Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42450/24

29 ноября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляховым А.Д., рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ТЭКАР ГРУПП (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИЛМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

При участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭКАР ГРУПП  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИЛМИ"   о взыскании убытков, понесенных в связи недостачей в процессе перевозки, в размере 68 421 руб. 20 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб.

Определением суда от 27.05.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 22.07.2024 года суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

Требования истца основаны на статьях 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате недостачи в процессе перевозки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца  и ответчика  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭКАР ГРУПП» (Заказчик) и ООО «ИЛМИ» (Перевозчик) заключен договор перевозки №ПГТ22-0317 от 09.03.2022г. (далее-Договор) в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) Перевозчик обязался доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение Груза лицу, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Договором и согласно УПД были осуществлены перевозки груза по маршрутам (оказаны услуги):

- Чашниково д (дата загрузки 19.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 19.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО1. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 8 328,82 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2400 от 02.10.2023 г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 18.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 18.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО2. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 4518,72 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2383 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

Чашниково д (дата загрузки 12.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 12.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО1. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 5080,24 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2378 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 04.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 04.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО2. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 5000 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2376 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 15.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 15.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО3. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 1802,12 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2414 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 14.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 14.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО3. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 1656,00 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2413 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 14.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 14.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО4. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 2304,00 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2412 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 14.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 14.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО5. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 2304,00 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2412 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 14.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 14.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО5. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 1864,8 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2411 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- совхоза Останкино п (дата загрузки 13.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 13.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО5. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 3045,6 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2410 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

Чашниково д (дата загрузки 14.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 14.06.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО6. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 2124,00 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2409 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 18.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 18.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО7. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 705,60 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2384 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 04.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 04.05.2023), было предоставлено т/с HYUNDAI государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО8. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 921,60 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2375 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- совхоза Останкино п (дата загрузки 06.06.2023) - Москва г (дата выгрузки 06.06.2023), было предоставлено т/с HYUNDAI государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО9. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 507,60 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2401 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 13.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 13.05.2023), было предоставлено т/с HYUNDAI государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО9. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 1015,20 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2379 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 03.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 03.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО10. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 238,85 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2374 от 02.10.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

По факту вышеуказанной выявленной недостачи ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» предъявило претензию к ООО «ТЭКАР ГРУПП» №07ШМ-2023/20001685 от 11.07.2023 г.., которая была удовлетворена Заказчиком, произведен зачет встречных требований 09.01.2024 г.

Кроме того, в соответствии с Договором были так же осуществлены перевозки груза по маршрутам:

- Чашниково д (дата загрузки 02.08.2023) - Москва г (дата выгрузки 02.08.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО11. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 7473,67 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2325 от 29.09.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- Чашниково д (дата загрузки 06.08.2023) - Москва г (дата выгрузки 06.08.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО11. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 7405,50 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2327 от 29.09.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа. \

По факту вышеуказанной выявленной недостачи ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» предъявило претензию к ООО «ТЭКАР ГРУПП» №09ШМ-2023/20001685 от 25.09.2023 г.., которая была удовлетворена Заказчиком, произведен зачет встречных требований 09.01.2024 г.

В соответствии с Договором были так же осуществлены перевозки груза по маршрутам:

- Лобня г (дата загрузки 26.04.2023) - Москва г (дата выгрузки 26.04.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО1. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 6120,93 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2858 от 16.11.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- совхоза Останкино п (дата загрузки 06.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 06.05.2023), было предоставлено т/с HYUNDAI государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО8. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 5122,80 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2884 от 21.11.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

- совхоза Останкино п (дата загрузки 06.05.2023) - Москва г (дата выгрузки 06.05.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО1. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 2124,00 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2883 от 21.11.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

По факту вышеуказанной выявленной недостачи ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» предъявило претензию к ООО «ТЭКАР ГРУПП» №06ШМ-2023/20001685 от 02.06.2023 г.., которая была удовлетворена Заказчиком, произведен зачет встречных требований 09.01.2024 г.

В соответствии с Договором были осуществлена перевозка груза по маршрутам:

- совхоза Останкино п (дата загрузки 09.08.2023) - Москва г (дата выгрузки 09.08.2023), было предоставлено т/с ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, п/пр. № водитель ФИО12. По окончании разгрузки выявлена недостача на сумму 1062,00 рублей. В адрес Перевозчика направлена претензия исх. №2949 от 29.11.2023г. с приложением подтверждающих документов. Претензия оставлена без ответа.

По факту вышеуказанной выявленной недостачи ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» предъявило претензию к ООО «ТЭКАР ГРУПП» №11ШМ-2023/20001685 от 21.11.2023 г.., которая была удовлетворена Заказчиком, произведен зачет встречных требований 09.01.2024г.

При таких обстоятельствах, поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, отмечено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В п. 3.3.10. Договора перевозки указано, что Перевозчик обязан обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза. Перевозчик несет ответственность за количество, качество и состояние принятого к перевозке груза с момента подписания представителем перевозчика транспортной накладной.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора перевозки Перевозчик возмещает убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в размере действительной (документально подтвержденная) стоимость груза. Аналогичные положения содержаться в пункте 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта: «Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа»

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора сторонами согласовано, что Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, но не ограничиваясь, возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза).

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, нарушение обязательств ответчиком и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ТЭКАР ГРУПП  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИЛМИ"  в пользу ООО ТЭКАР ГРУПП сумму убытков в размере 68 421 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           А.В. Фищева