Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1327/2020

г. Нальчик

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

 Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Оптима", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Оптима", в котором просит:

- обязать ООО "Строй Оптима" в разумный срок безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по контракту №8-ЭА от 19.10.2015;

- заменить полиэтиленовые трубы системы пожарного водопровода, установленные в административном здании ТФОМС КБР, на металлические, оцинкованные в соответствии с требованиями проекта и СНиП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и ООО «Строй Оптима» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № №8-ЭА.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению функций генерального подрядчика при выполнении работ на объекте «Реконструкция здания плавательного бассейна г. Николаевска-на-Амуре», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство административного здания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики» (далее - Объект) в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами, Техническим заданием заказчика (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и иными условиями контракта в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался оплатить названные работы.

Адрес строительной площадки: 

<

...> б/н. (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 3.2 контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2017 включительно.   

Согласно пункту 10.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 10.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 2 года со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 10.3. контракта).

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком были обнаружены следующие недостатки работ: по монтажу системы пожарного водопровода выявлено нарушение проекта и СНиП. 

Подрядчик заменил предусмотренные проектной документацией оцинкованные трубы Ф50 мм, без согласования заказчика, на полиэтиленовые трубы, которые не соответствуют проектной документации, а также не отвечают противопожарным требованиям, что подтверждается экспертным заключением № 86 от 15.02.2020, проведенным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (

<

...>) ФИО1 в рамках дела №А20-2210/2018 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики к ООО «СТРОИ ОПТИМА», к ООО «КавказЖилСоцПроект» о взыскании 7 404 000 рублей 40 копеек.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 07.04.2020 (Исх.№744) о безвозмездном устранении указанных недостатков.

Подрядчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного государственным контрактом гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных обществом работ, в том числе по монтажу системы пожарного водопровода выявлено нарушение проекта и СНиП. 

Подрядчик заменил предусмотренные проектной документацией оцинкованные трубы Ф50 мм на полиэтиленовые трубы, которые не соответствуют проектной документации, а также не отвечают противопожарным требованиям, что подтверждается экспертным заключением № 86 от 15.02.2020, проведенным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» - ФИО1 в рамках дела №А20-2210/2018.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом недостатки выполненных работ возникли по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд считает законными обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй Оптима" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в разумный срок безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по контракту №8-ЭА от 19.10.2015; заменить полиэтиленовые трубы системы пожарного водопровода, установленные в административном здании территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на металлические, оцинкованные в соответствии с требованиями проекта и СНиП.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Оптима", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова