ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62303/2022

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2023 года

15АП-4995/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента информатизации и связи Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 07.03.2023) по делу № А32-62303/2022 по иску Департамента информатизации и связи Краснодарского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Москанц»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании штрафа, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Москанц» (далее – ответчик) о взыскании 1 379 рублей 94 копеек, из которых 1 тыс. рублей штрафа, 379 рублей 94 копейки неустойки по государственному контракту от 01.02.2023 N Ф.2022.203999.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано. 

07.03.2023 в связи с подачей истцом апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что штрафные санкции начислены ответчику в связи с ненадлежащим исполнением в 2022 году обязательств, предусмотренных контрактом, основания для списания отсутствуют. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик) в соответствии требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2022 N 0818500000821008661, протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2022 N 0818500000821008661-2, заключил государственный контракт от 01.02.2022 N Ф.2022.203999 (далее - контракт) на поставку бумаги для офисной техники белой с ООО "Москанц" (поставщик).

Цена контракта 54 277 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20% - 9 046 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела I контракта поставщик обязался поставить бумагу для офисной техники белую (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу подпункта 4.1.1 пункта 4.1 раздела IV контракта поставщик согласился поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно пункта 3.1 раздела III контракта поставщик обязался самостоятельно доставить товар заказчику по адресу: 350063, 

<

...>, кабинет 32 (далее - место доставки), в срок до 15.03.2022.

Также, согласно указанного пункта, поставщик принял на себя обязательство направить Заказчику уведомление о времени и дате поставки товара в место доставки не менее чем за 2 дня до ее осуществления.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту поставщик допустил нарушение пунктов 1.1 раздела I, подпункта 4.1.1 пункта 4.1 раздела IV и пункта 3.1 раздела III контракта, поскольку не направил заказчику уведомление о времени и дате поставки товара в место его доставки, а также осуществил поставку товара за пределами установленного контрактом срока.

В соответствии с условиями контракта обязанность поставщика по уведомлению заказчика о времени и дате поставки товара в место его доставки относиться к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения в контракте, а нарушение таких обязательств влечет гражданско-правовые последствия, предусмотренные пунктом 6.5 раздела VI контракта.

Согласно пункту 6.5 раздела VI контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчик) штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет 1 тыс. рублей.

Факт поставки товара за пределами срока, установленного пунктом 3.1 раздела III контракта, подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи товара от 12.04.2022 N б/н, счет-фактурами от 12.04.2022 N 69943, а также счетом от 12.04.2022 N 0HQ/1176910/646377 выставленным поставщиком заказчику, а гражданско-правовые последствия за нарушение срока исполнения обязательства по контракту, предусмотрены пунктом 6.3 раздела II контракта.

Согласно пункту 6.3 раздела VI контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Истец считает, что в соответствии с подпунктом 4.3.4 пункта 4.3 раздела IV контракта заказчик наделен правом требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI контракта, поставщик обязан:

- в соответствии с пунктом 6.5 раздела VI контракта, в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 раздела III контракта, в части не направления заказчику уведомления о времени и дате поставки товара в место его доставки, оплатить штраф в сумме 1 тыс. рублей;

- в соответствии с пунктом 6.3 раздела VI контракта, в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 раздела I контракта, на 28 дней (с 15.03.2022 до 12.04.2022), оплатить пеню в сумме 379 рублей 94 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд верно установил, что заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 ГК РФ и руководствовался статьями 307, 309, 310, 454, 486, 487, 516 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

С учетом изложенного, в настоящее время Правила применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Обязательства поставщика в рамках контракта N Ф.2022.203999 на поставку бумаги для офисной техники белой от 01.02.2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи и доводами истца в исковом заявлении.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта и равна 1 379 рублей 94 копейки (менее 3% от цены контракта).

Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, у истца имелись основания для осуществления списания начисленной ООО "Москанц" неустойки.

Соответственно, начисленная неустойка (штраф) подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки (штрафа) не может быть удовлетворен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 07.03.2023) по делу № А32-62303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока