АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3608/2023

06 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Падина Э.Э., Серги Д.Г.

при участии:

представители сторон не прибыли,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК КОРРУС»

на решение от 28.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023

по делу № А51-994/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690014, Приморский край, Владивостокский г.о., г. Владивосток, Красного знамени 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК КОРРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

о взыскании основного долга, неустойки и процентов 

 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (далее – истец, ООО «ИКС-РОУД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК КОРРУС» (далее - ответчик, ООО «ЖБК КОРРУС») о взыскании 1 107 558 руб. основного долга, 1 104 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 107 558 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, с ответчика в пользу истца взысканы 1 107 558 руб. основного долга, 1 104 руб. неустойки, 24 578,68 руб. процентов за период с 01.01.2023 по 18.04.2023, а также проценты, начисленные на сумму 1 107 558 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,               ООО «ЖБК КОРРУС» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие существенность допущенных ответчиком при изготовлении товара (бетонных изделий) нарушений требований ГОСТ, ТУ или договора, в материалы дела не представлены результаты экспертизы, заключения, справки, свидетельствующие о правомерности утверждений истца о качестве поставленных изделий, акт об обнаружении скрытых недостатков поставленного товара от 14.12.2022 составлен заинтересованной стороной – представителем истца.

ООО «ИКС-РОУД» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

 Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда округа не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ИКС-РОУД» (покупатель) и ООО «ЖБК КОРРУС» (поставщик) заключен договор поставки № 20200/01.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2022 для выполнения работ по договору субподряда №0322100024521000051-ИКС-РОУД/субп. наименование объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-376 Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре на участке км 214+000 – км 217+037, км 217+162 – км 228+500 Хабаровский край от 11.05.2021 (идентификатор государственного контракта 12725022365210000730), заключенному между ООО «СтройДорСервис» и ООО «ИКС-РОУД», поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем товар; дополнительное соглашение         № 1 распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях на основании заявок, поданных покупателем. Спецификации, счета на оплату и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 5 рабочих дней после даты подписания товарных накладных или УПД на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что поставляемый товар должен соответствовать действующим стандартам и (или) ТУ, и (или) дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификациях/дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 4.2.2 договора при обнаружении несоответствия качества поставленного товара, покупатель составляет двусторонний акт о расхождениях с представителем поставщика (водителем). В случае обнаружения недостатков, включая скрытые недостатки, а также несоответствия заявленной проекции, в том числе в результате лабораторных испытаний со стороны заказчика, генподрядчика покупателя, поставщик обязан произвести замену поставленного некачественного товара на аналогичный качественный товар в течение 3 рабочих дней. Забор, доставка, хранение товара в таком случае осуществляется силами и за счет поставщика.

В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости непоставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.

Стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

01.06.2022 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товаров на общую сумму 2 170 580,27 руб. Пунктом 6 спецификации № 1 установлен срок поставки - 90 календарных дней с момента подписания договора.

18.10.2022 стороны подписали спецификацию № 5 на поставку товаров на общую сумму 516 000 руб. В соответствии с пунктом 6 спецификации № 5 срок поставки составил 20 календарных дней с момента поступления денег.

Платежными поручениями № 25 от 22.07.2022, № 73 от 25.08.2022,          № 138 от 25.10.2022 покупатель произвел оплату согласованного к поставке товара в полном объеме в общей сумме 3 324 770,59 руб.

14.12.2022 сторонами составлен акт обнаружения скрытых недостатков поставленного товара на общую сумму 1 107 558 руб., в котором отражены виды, количество товаров, характер обнаруженных недостатков (несоответствие заявленной проекции), в акте стороны пришли к соглашению о замене поставленного некачественного товара на аналогичный качественный товар в срок до 20.12.2022 (пункт 2 акта). В пункте 3 акта обнаружения недостатков поставленного товара от 14.12.2022 стороны условились, что в случае не поставки товара в срок, указанный в пункте 2 акта, поставщик обязуется вернуть стоимость товара в сумме 1 107 558 руб. в срок до 21.12.2022.

Требования, предусмотренные актом обнаружения скрытых недостатков от 14.12.2022, а также в направленной истцом претензии, ООО «ЖБК КОРРУС» не исполнило, замену товара не произвело, уплаченную за некачественный товар сумму не вернуло, начисленную неустойку не оплатило.

В письме от 21.12.2022 ООО «ЖБК КОРРУС» просило покупателя рассмотреть возможность заключения соглашения о рассрочке задолженности, пени по договору с графиком платежей.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, ООО «ИКС-РОУД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 1 107 558 руб. стоимости некачественного товара, 1 104 руб. неустойки, 24 578,68 руб. процентов за период с 01.01.2023 по 18.04.2023, а также открытых процентов, суд исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара с существенными скрытыми недостатками, исключающими его использование, неисполнения ответчиком обязательства по замене некачественного товара.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, регулируемого нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 3, 4 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исследовав и оценив приобщенные к материалам дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе условия договора поставки №20200/01, платежные поручения № 25 от 22.07.2022, № 73 от 25.08.2022, № 138 от 25.10.2022, акт от 14.12.2022, суды первой и апелляционной инстанции установили, что истец произвел ответчику предварительную оплату товара на сумму 3 324 770,59 руб., последний поставил товар ненадлежащего качества на сумму 1 107 558 руб. и обязался его заменить в срок до 20.12.2022.

Учитывая, что товар ненадлежащего качества не был заменен поставщиком, соответственно, товар не считается поставленным покупателю, доказательства возврата денежных средств покупателю не представлены, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика оплаченной стоимости некачественного товара на сумму 1 107 558 руб.

Довод ООО «ЖБК КОРРУС» о том, что акт от 14.12.2022 составлен заинтересованной стороной - представителями истца, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен, поскольку данный акт в порядке реализации пунктов 4.2.2, 4.2.4 договора подписан директором ООО «ЖБК КОРРУС» ФИО1 с проставлением печати организации, при этом подлинность подписи директора ответчиком не опровергнута, доказательства выбытия печати из владения ООО «ЖБК КОРРУС» и неправомерного использования ее иными лицами ответчиком не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций, о фальсификации акта от 14.12.2022 в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

При таком положении акт обнаружения недостатков поставленного товара от 14.12.2022 правомерно принят судами в качестве доказательства, что соответствует статьям 64, 65 АПК РФ.

О назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявил.

Вместе с тем, судами принято во внимание письмо ООО «ЖБК КОРРУС» от 21.12.2022, направленное в адрес ООО «ИКС-РОУД», из содержания которого следовало согласие поставщика с установленным фактом поставки некачественного товара.

Взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами при установленных судами обстоятельствах соответствует регламентации пунктов 5.1, 5.2 договора поставки в редакции протокола разногласий, статей 329, 330, 395, 487 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом апелляционный суд, проверив расчет пени, установил, что за период с 21.12.2022 по 31.12.2022 она составляет 1 218,31 руб., истец просил взыскать пеню за указанный период в сумме 1 104 руб., чем права ответчика не нарушены.

Доводы о несогласии с расчетами неустойки, процентов кассационная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование ответчиком норм гражданского законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А51-994/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин

Д.Г. Серга