АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5908/2025

г. Ижевск

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь», г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2025 № 124, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (далее Ассоциация НП «Право на качественную жизнь», ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) от 04.04.2025 № 124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва (далее ООО «Альфа-М», общество, третье лицо).  

На основании определения арбитражного суда от 18.06.2025 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявления.  

Третье лицо отзыв на заявление в установленные судом сроки не представило, возражений относительно заявленных требований не заявило, в судебное заседание не явилось.  

Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 18.06.2025, суд при отсутствии возражений сторон завершил 10.07.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 в управление поступила жалоба Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» (исх. от 02.08.2024 № 0169-08-2024) о том, что в торговом объекте «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения. К обращению приложен кассовый чек ФД:5800, согласно которому 30.07.2024 в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачной продукции сигарет «Winston Blue» по цене 223 руб. 00 коп.  

Согласно, имеющейся у управления информации от торгового объекта «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг расположено два образовательных учреждения: 1) «Муниципальное бюджетное общеобразовательное  

учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 58» им. Героя Советского ФИО3 ФИО4 (МБОУ СОШ № 58), адрес осуществления деятельности: 426004, 

<

...>) Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 92» (МАДОУ «Детский сад № 92»), адрес осуществления деятельности: 426004, 

<

...>.  

03.09.2024 по итогам рассмотрения обращения Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» управлением вынесено определение № 170 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Так, в определении от 03.09.2024 управление указало, что основываясь исключительно на представленных заявителем документах, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-М» события административного правонарушения. Представленные Ассоциацией НП «Право на качественную жизнь» документы, приложенные к обращению (чек ФД:5800 от 30.07.2024) не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.  

Не согласившись с определением управления от 03.09.2024 № 170, Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 по делу № А71-16966/2024 признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 03.09.2024 № 170 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М».  

14.03.2025 в управление поступило заявление Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» от 14.03.2025 № 30-03-2025 (вх. № 18-00-02/019-2534 от 14.03.2025) о возбуждении дела об административном правонарушении на основании судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 по делу № А71-16966/2024.  

04.04.2025 по итогам рассмотрения заявления Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» управлением вынесено определение № 124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

07.04.2025 управлением в адрес Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» направлен ответ № 18-00-02/021-4245-2025 в том числе на указанное заявление, согласно которому дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  

контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзор), постоянного рейда и оформления их результатов. Руководствуясь статьей 28.1, пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.  

 Не согласившись с определением управления от 04.04.2025 № 124, Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал, что в рассматриваемом случае управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий, сославшись исключительно на Постановление № 336. Между тем, Постановление № 336 не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем, в случае, если вменяемое обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или общественного объединения, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.  

Возражая против заявленных требований, управление указало, что вынесенное управлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» законно и обосновано, в связи с тем, что данная категория дел может быть возбуждена только по результатам контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Представленные ассоциацией документы, приложенные к обращению (кассовый чек (ФД:5800 от 30.07.2024)) не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и  

достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.  

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или  

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.  

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из  

настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.  

Согласно статье 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.  

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.  

Информация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).  

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных  

преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.  

Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 принят Технический регламент Таможенного союза на табачную продукцию (ТР ТС 035/2014), согласно абзацу 4 которого под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения. К ним относятся, в том числе, сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), сигары, папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек и другие табачные изделия.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.  

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 в управление поступила жалоба Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» (исх. от 02.08.2024 № 0169-08-2024) о том, что в торговом объекте «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения. К обращению приложен кассовый чек ФД:5800, согласно которому 30.07.2024 в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачной продукции сигарет «Winston Blue» по цене 223 руб. 00 коп.  

Согласно, имеющейся у управления информации от торгового объекта «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг расположено два образовательных учреждения: 1) «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 58» им. Героя  

Советского ФИО3 ФИО4 (МБОУ СОШ № 58), адрес осуществления деятельности: 426004, 

<

...>) Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 92» (МАДОУ «Детский сад № 92»), адрес осуществления деятельности: 426004, 

<

...>.  

03.09.2024 по итогам рассмотрения обращения Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» управлением вынесено определение № 170 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Не согласившись с определением управления от 03.09.2024 № 170, Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 по делу № А71-16966/2024 признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 03.09.2024 № 170 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М».  

14.03.2025 в управление поступило заявление Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» от 14.03.2025 № 30-03-2025 (вх. № 18-00-02/019-2534 от 14.03.2025) о возбуждении дела об административном правонарушении на основании судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 по делу № А71-16966/2024.  

04.04.2025 по итогам рассмотрения заявления Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» управлением вынесено определение № 124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

При этом в определении от 04.04.2025 № 124 управлением указывается, что основываясь исключительно на представленных заявителем документах невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-М» события административного правонарушения. Представленные Ассоциацией НП «Право на качественную жизнь» документы, приложенные к обращению (кассовый чек ФД:5800 от 30.07.2024) не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.  

Судом установлено, что обстоятельства, а также доводы управления, указанные в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела № А71-16966/2024 о признании незаконным и  

отмене определения управления от 03.09.2024 № 170 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М».  

Разрешая требования заявителя в рамках дела № А71-16966/2024, Арбитражный суд Удмуртской Республики указал на ошибочность выводов административного органа относительно отсутствия у управления права на проведение проверки действий общества в целях установления обоснованности жалобы Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с запретом проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в спорном периоде.  

Арбитражный суд также указал, что из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ) не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ). Как возбуждение дела об административном правонарушении, так и доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ.  

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей регулируется только нормами КоАП РФ и не требует оценки управлением соблюдения продавцами, исполнителями обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что по итогам рассмотрения обращения Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» от 02.08.2024 № 0169-08-2024 в распоряжении управления имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества ООО «Альфа-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, состав которого не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3  

части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ.  

Не проведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, производства по делу об административном правонарушении.  

Также арбитражный суд отклонил доводы управления о том, что из представленных заявителем доказательствах невозможно установить событие в действиях ООО «Альфа-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности указанного лица не имеется, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению после проверки заявления потерпевших после возбуждения дела об административном правонарушении (с учетом правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494). При этом в случае отсутствия в деле необходимых доказательств, в т.ч. подтверждающих расстояние от границы территории образовательной организации до торгового объекта, ответчик обязан запросить такие сведения, провести проверку.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отраженные в определении от 03.09.2024 № 170, являются немотивированными и преждевременными.  

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 по делу № А71-16966/2024 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2025.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 по делу № А71-16966/2024, не доказываются вновь, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.  

Выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, также отраженные в оспариваемом определении, являются немотивированными и преждевременными  

На основании вышеизложенного, определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 04.04.2025 № 124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО  

«Альфа-М», признается судом незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевска от 04.04.2025 № 124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова