Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12082/2019

23 марта 2020 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628) к индивидуальному предпринимателю Биленко Анатолию Владимировичу (ИНН 141301462055, ОГРН 317144700042756) о взыскании 439 433,62 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 439 433,62 руб. задолженности по договору перевозки груза №008/ООР от 26.01.2018, в том числе: 411 568,20 руб. основной долг, 27 865,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 29.11.2019.

Определением суда от 21.01.2020 принято уточнение ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил письменное уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчика 411 568,20 руб. основной долг, 17 806,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 18.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были подписаны договоры перевозки груза №183/ООР от 07.11.2017, №004/ООР от 22.05.2018, №008/ООР от 26.01.2018, во исполнение которых ответчиком  осуществлена перевозка груза на общую сумму 822 331,80 руб. в соответствии со следующими актами: 

1. по договору перевозки груза №183/ООР от 07.11.2017 осуществлена перевозка груза на общую сумму 448 180,56 руб.:

- акт от 14.08.2017 на сумму 74 366,64 руб.;

- акт от 16.09.2017 на сумму 35 403,48 руб.;

- акт от 06.09.2017 на сумму 54 662,04 руб.;

- рапорт №167/ООР от 30.10.2017 на сумму 35 403,48 руб.;

- акт от 07.11.2017 на сумму 69 919,20 руб.;

- акт от 07.11.2017 на сумму 119 053,44 руб.;

- акт от 14.11.2017 на сумму 59 372,28 руб.;

2.  по договору перевозки груза №004/ООР от 22.05.2018 осуществлена перевозка груза на сумму 153 003,60 руб. 

 - акт от 22.05.2018 на сумму 153 003,60 руб.;

3. по договору перевозки груза №008/ООР от 26.01.2018  осуществлена перевозка груза на общую сумму 221 147,64 руб.:

- акт № б/н от 26.01.2018 на сумму 48 448,80 руб.;

- акт № б/н от 26.02.2018 на сумму 32 864,40 руб.;

- акт № б/н от 19.03.2018 на сумму 45 252,00 руб.;

- акт № б/н от 03.04.2018 на сумму 62 232,84 руб.;

- акт № б/н от 09.04.2018 на сумму 32 349,60 руб.

В счет оплаты услуг по перевозке истцом передан ответчику товар на общую сумму 1 233 900 руб. (496 828,08 + 737 071,92) в соответствии с представленными товарными накладными:

-  №702 от 28.08.2017 на сумму 77 338,80 руб.;

- №1043 от 06.11.2017 на сумму 184 550,40 руб.;

- №1071 от 10.11.2017 на сумму 19 042,56 руб.;

-  №1059 от 16.11.2017 на сумму 46 897,92 руб.;

- №1107 от 22.12.2017 на сумму 168 998,40 руб.

 - №20 от 01.02.2018  на сумму 15 552 руб.;

- №37 от 12.02.2018  на сумму 47 692,80 руб.;

- №42 от 16.02.2018  на сумму 193 605,12 руб.;

- №74 от 07.03.2018 на сумму 30 240,00 руб.;

- №81 от 12.03.2018 на сумму 100 440,00 руб.;

- №115 от 16.03.2018 на сумму 115 630,20 руб.;

- №155 от 16.03.2018 на сумму 115 630,20 руб.;

- №172 от 22.03.2018 на сумму 92 504,16 руб.;

- №376 от 30.06.2018 на сумму 25 777,44 руб.

Претензией от 18.03.2019 исх.№134 истец потребовал у ответчика произвести оплату задолженности в размере 411 568,20 руб.

Истец, указывая, что ответчик задолженность не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара на общую сумму 1 233 900 руб., тогда как им осуществлена перевозка груза для истца в меньшем размере - 822 331,80 руб., в связи с чем, переплата составила 411 568,20 руб.

Доказательств перевозки  груза на сумму  полученной оплаты либо возврата денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 411 568,20 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Представленный расчет процентов за период с 01.07.2019 по 18.02.2020  судом проверен и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на 16.03.2020 составляют 19 628,16 руб. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      411 568,20 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 628,16 рублей за период с 01.07.2019 по 16.03.2020 и далее с 17.03.2020 по день фактической оплаты  на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При цене иска 431 196,36 руб. государственная пошлина составляет 11 624 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 624 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 411 568,20 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 628,16 рублей за период с 01.07.2019 по 16.03.2020 и далее с 17.03.2020 по день фактической оплаты  на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 624 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.