ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52764/2023

город Ростов-на-Дону

16 августа 2024 года

15АП-5783/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2024 по делу № А32-52764/2023

по заявлению ООО МКК «Каппадокия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО2

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю, управление) от 05.09.2023 № 168/23/23000-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, снижении административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 29.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Каппадокия» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, снизить размер административного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип». 

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при отправке текстовых смс-сообщений не были использованы выражения, которые вводили бы Заявителя в заблуждение, оказывали психологическое давление, причиняли вред или общество злоупотребляло правом. 

В отзыве на апелляционную жалобу ГУФССП России по Краснодарскому краю постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда оставить без изменения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 13.08.2024 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 (вх. № 98190/23) в управление поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО МКК «Каппадокия», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Заявителя.

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 60/23/23000 - АР от 11.07.2023.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, управлением в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено определение об истребовании сведений от 13.07.2023 № 23922/23/82035 о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО2

Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» от 20.07.2023 № 2246/2023 управлением установлено, что между ФИО2 и обществом заключен договоров займа № 4230951 от 15.03.2023, по которому образовалась просроченная задолженность (далее - Договор).

В целях возврата просроченной задолженности обществом осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений, информация о которых представлена в виде таблицы.

Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия», взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством направления текстовых смс-сообщений на абонентский номер 8-989-809-**-** Заявителя.

Управление пришло к выводу о том, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Каппадокия» с использованием скрытого альфанумерического номера «creditseven», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления 16.06.2023 в 08.14.53, 17.06.2023 в 09:00:47, 20.06.2023 в 08:15:37, 20.06.2023 в 08:15:37, 23.06.2023 в 08:52:08, 27.06.2023 в 08:00:24, 30.06.2023 в 08:43:58 текстовых сообщений на абонентский номер Заявителя с использованием альфанумерического номера «creditseven», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требование ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Согласно документам, предоставленным в управление ООО МКК «Каппадокия», а именно Таблице коммуникаций с клиентом, управлением установлено, что обществом направлялись смс-сообщения на телефонный номер 8-918-652-**-**, принадлежащий ФИО2, с нарушением п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, так:

17.06.2023 в 09:03:47 направлено смс-сообщение следующего содержания:

«Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 89813379639»;

20.06.2023 в 08:15:37, 27.06.2023 в 08:00:24 направлено смс-сообщение следующего содержания:

«Возникли сомнения в достоверности ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг  ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru».

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу о том, что ООО МКК «Каппадокия» осуществило взаимодействие по номеру телефона 8-989-809-**-** ФИО2 с нарушением требований п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края майором внутренней службы ФИО4 05.09.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания № 168/23/23922-АД ООО МКК «Каппадокия», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что взаимодействие с ФИО2, с целью взыскания просроченной задолженности с последней, осуществлялось ООО МКК «Каппадокия» в нарушение п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 , ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем ООО МКК «Каппадокия» подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент направления спорных СМС - текстовых сообщений): не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

При этом, как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 21.01.2010 № 1-П, от 19.07.2011 № 17-П) отмечается, что право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Таким образом, толкование указанного подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует осуществлять с учетом приведенного правового регулирования, а также того, что вызов в суд является естественным правом. Соответственно, сам по себе факт наличия спорных правоотношений между обществом и ФИО2 не исключает возможности для ООО МКК «Каппадокия» информировать ФИО2 о праве общества на обращение в суд, что не может быть истолковано, как введение должника в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом, Закон об исполнительном производстве (пункт 5 части 3 статьи 68) в качестве одной из мер принудительного исполнения предусматривает наложение ареста на имущество должника. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентируются статьей 67 данного Федерального закона.

Таким образом, и реализация права ООО МКК «Каппадокия» информировать ФИО2 о возможных, следующих из Закона об исполнительном производстве, ограничениях прав должника, не может быть истолкована, как введение должника в заблуждение.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент направления спорных СМС - текстовых сообщений) предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 306-ЭС23-21945, поскольку установленный Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, то существенное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с тем, что направленные банком должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя действительно содержали уведомления о наличии просроченной задолженности и предусмотренные частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ сведения об отправителе и номере телефона для связи с банком, что позволяло однозначно должнику идентифицировать банк как отправителя сообщений.

Как следует из материалов дела, общество направляло смс-сообщение следующего содержания: «Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 89813379639».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, взаимодействуя с ФИО2, не скрывало номер телефона для связи с ним или с его представителем, что позволяло должнику однозначно идентифицировать ООО МКК «Каппадокия», как отправителя сообщений.

Таким образом, в деяниях общества не усматривается состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данная правовая позиция соотносится с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 № 305-ЭС24-4353 по делу № А40-45081/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В связи с тем, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, решение суда от 29.03.2024 подлежит отмене, постановление ГУФССП России по Краснодарскому краю от 05.09.2023 № 168/23/23000-АД о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. – признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-52764/2023 отменить, признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по Краснодарскому краю от 05.09.2023 № 168/23/23000-АД о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов