АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6729/2018

08 июля 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 08 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «ЮБКТУРИНВЕСТ» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от  27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску  

Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Туринвест» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым;  - Феодосийский городской совет  

о взыскании задолженности по договору аренды 

при участии:  

от истца – не явились; 

от ответчика 1 – не явились;  от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от 19.04.2019, удостоверение адвоката;  

от третьих лиц – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от  общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» поступило заявление о  пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просит:  

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного  суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу № А83-6729/2018 о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» в пользу  Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за  период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля и о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Салютэ» в пользу Администрации г. Феодосии  Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по  30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей.  

Протокольным определением от 11.04.2019 в порядке ст. 124 АПК РФ заменено  фирменное наименование ООО «Салютэ» на ООО «ЮБКТУРИНВЕСТ», с учетом  определения об исправлении описки от 22 мая 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 заявление ООО  «ЮБКТУРИНВЕСТ» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от  27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения.  

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления  без движения, определением от 07.06.2019 заявление принято к рассмотрению.  

В судебное заседание явился представитель ООО «ЮБК Туринвест».  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика-1, возвращена в суд с  отметкой об истечении срока хранения. При этом, адрес совпадает с адресом, указанным в  выписке из ЕГРПОУ.  

Истец, ответчик – 2 и третьи лица получили определение суда, о чем  свидетельствуют почтовое уведомления, а также реализация ими процессуальных прав.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд считает участников процесса надлежащим образом  уведомленными о времени и месте судебного заседания.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны  вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в  отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.  

Представитель ООО «ЮБК Туринвест» заявленные требования о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, пояснений не представили.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.  

26 апреля 2018 года Администрация г. Феодосии Республики Крым (далее – истец.  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» (далее – ответчик –  1), в котором просит:  

- взыскать с ответчика – ООО «ЮБК-Стройинвест» в пользу Администрации г.  Феодосия Республики Крым 1 095 814,22 рублей, составляющих задолженность по  арендной плате.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года исковые  требования Администрации г. Феодосия Республики Крым удовлетворены частично,  взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» в пользу  Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за  период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля, взыскано с Общества с  ограниченной ответственностью «Салютэ» в пользу Администрации г. Феодосии  Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по  30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей, распределена государственная пошлина.  

Своим ответом от 28 марта 2019 года за исх. № 01-06/785 МКУ «Департамент  архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества  Администрации г. Феодосии Республики Крым» сообщило о невозможности согласовать  акт местоположения границ земельного участка, поскольку решением суда от 13.11.2012   № 5002-11/3508-12 договор аренды земельного участка с кадастровым номером  90:24:010115:7822 расторгнут.  

21 мая 2019 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от  общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» поступило заявление о  пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37  названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

На основании части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются  юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть  существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения  суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о  пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли  быть ему известны.  

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов  общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных  случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из- за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к  нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный  акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от  05.12.2006 N 11781/06, N 11801/06, от 13.02.2007 N 12264/06.  

 Как следует из материалов дела, основанием для взыскания задолженности по  договору аренды земельного участка послужили обстоятельства того, что 06 марта 2007  года между Феодосийским городским советом и ООО «ЮБК-Стройинвест», на основании  решения 15 сессии 5 созыва Феодосийского горсовета от 23.02.2007 № 639, был заключен  договор аренды земельного участка общей площадью 5,0001 га, в том числе по угодьям:  открытые заболоченные земли 5,0001 га, в том числе низинные болота 5,00001 га, за счет  земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в  категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия,  расположенного по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона «Ближние камыши»,  оценочный район № 96, кадастровый номер участка – 0111600000010150699.  

Договор аренды был заключен сроком до 26.01.2056 года (п. 8 договора). 

Указанный договор 19 марта 2007 года был зарегистрирован в Феодосийском  городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного  земельного кадастра при Госкомземе Украины», регистрационный номер 040701900040.  

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.08.2011 по  делу № 5002-25/2173-2011 исковые требования Феодосийского горсовета к ООО «ЮБК- Стройинвест» удовлетворены частично. Изменены условия вышеуказанного договора  

аренды земельного участка, пункт 1 – слова «зона Ближние камыши» оценочный район   № 96» изменены на «экономико-планировочная зона № 23», пункт 5 «Нормативная  денежная оценка земельного участка составляет 9446901,35 грн.», пункт 9 « Арендная  плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности  осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной  денежной оценки земельного участка и размером 283407,04 грн. в год».  

16 февраля 2015 года между ООО «ЮБК-Стройинвест» (Сторона 1) и ООО  «Салютэ» (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка по  договору аренды от 06.03.2007.  

Согласно п. 1.1 договора, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и  обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 06 марта 2007 года,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, с  01.01.2009 экономико-планировочная зона № 23, общей площадью 5,0001 га, разрешенное  использование - для строительства и обслуживания базы отдыха, целевое назначение –  рекреационное назначение, категория земель – жилой и общественной застройки в  границах г. Феодосия, кадастровый номер участка – 0111600000010150699.  

В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав по договору происходит с момента  подписания акта приема-передачи земельного участка.  

Акт приема-передачи подписан 16.02.2015. 

Однако, в процессе процедуры переоформления договора аренды земельного  участка от 06 марта 2007 года из ответа органа местного самоуправления новый арендатор  узнал, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 по делу № 5002-11/3508- 2012 по иску Феодосийского городского совета к ООО «ЮБК-Стройинвест», Отделу  государственного комитета по земельным ресурсам в г. Феодосия АР Крым о  расторжении договора аренды, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут  договор аренды земельного участка площадью 5,0001 га, расположенного по адресу:  Автономная Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона № 23,  регистрационный номер 040701900040 от 19.03.2007, заключенный между Феодосийским  городским советом (

<

...>) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ЮБК-Стройинвест» (

<

...>, ЕГРПОУ  34798006), на Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест»  возложена обязанность вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок,  кадастровый номер 01116 000000101 50699, общей площадью 5,0001 га, расположенный  по адресу: район Золотого пляжа, г. Феодосия, зона № 23.  

19 марта 2013 года государственным исполнителем Отдела государственной  исполнительной службы Феодосийского городского управления юстиции ФИО3  было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по  основаниям п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», а  именно фактического исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 в  части возложения обязанности на ООО «ЮБК-Стройинвест» вернуть Феодосийскому  городскому совету земельный участок кадастровый номер – 0111600000010150699, общей  площадью 5,0001 га, который находится по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа,  зона № 23.  

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ООО «ЮБК Туринвест», о  том, что договор аренды земельного участка, на основании которого произведено  взыскание задолженности арендной платы за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере  145 403,83 рубля с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест», а  также задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере  3 418 782,36 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Салютэ», с учетом  того, что договор аренды был расторгнут, имеет существенное значение для правильного  разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление ООО «ЮБК Туринвест» и  отменяет решение суда от 27.09.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ  (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

 В соответствии с п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в  

судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по  существу в том же судебном заседании.  

Поскольку в заседании не присутствовал представитель истца по иску, правовых  пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, также суду не  известна правовая позиция ответчика-1, которые в силу норм действовавшего  законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах,  послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд приходит к выводу, что о необходимости назначении даты  судебного разбирательства по повторному рассмотрению дела непосредственно после  отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБКТУРИНВЕСТ» о  пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по делу № А83- 6729/2018 удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу   № А83-6729/2018 по иску Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» и Обществу с ограниченной  ответственностью «Салютэ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка – отменить.  

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и  возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости  представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и  обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  назначить судебное заседание на 26 августа 2019 года в 12 часов 10 минут в  помещении суда по адресу: улица Александра Невского, 29/11, г. Симферополь,  Республика Крым, зал № 313.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова