АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А43-3784/2018

г. Нижний Новгород                                                                                      08 мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено 08.05.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-81), при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородское «Строительное упралвение-620», г.Н.Новгород,

общество с ограниченной ответственностью  «Механизированная колонна», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью  «СК «Управление строительства-620», г. Москва,

об устранений препятствий в пользовании линейными объектами,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2  по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика:   ФИО3   по доверенности от 27.12.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с исковым заявлением об устранений препятствий в пользовании линейными объектами, кабельными линиями линий  КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499 протяженностью 160 м,  находящихся под проезжей частью автомобильной дороги в районе пересечения улиц Самаркандская и  Совнаркомовская у д. №1.

         В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования и просил обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» устранить препятствия, возникшие у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при использовании и эксплуатации  кабельных  линий  КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499 протяженностью 160 м,  находящихся под проезжей частью автомобильной дороги в районе пересечения улиц Самаркандская и  Совнаркомовская у д. №1,  путем вынесения данных кабельных линий из зоны  асфальтового покрытия в соответствии с проектом по переустройству КЛ 6 кВ ТП-2302-ТП-2399 и КЛ 6 кВ РП-21 ф.218-ТП-2499 при строительстве автомобильных дорог по ул. Самаркандская до набережной р. Волга (2 этап), шифр 191-15-2.4-ЭС в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу;  в случае неисполнения Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» судебного решения присудить  в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца не признал, указывая, что нарушение прав истца отсутствуют. Истцом не представлены доказательства нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта. Ссылка истца на нарушение подпункта "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 несостоятельна, поскольку асфальтовое покрытие не препятствует доступу к подземной кабельной линии и при необходимости ремонта последней вскрывается строительной техникой или ручным строительным оборудованием. 

Кроме того, ответчик пояснил, что  в настоящее время работы, связанные с выносом  кабельных линий из зоны  асфальтового покрытия, выполнены в полном объеме, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебное заседание начато 27.04.2018 и завершено 07.05.2018 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой компанией, основным видом деятельности которой является передача и распределение электроэнергии. Для осуществления основного вида деятельности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» использует объекты электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином предусмотренном законом основании. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  на праве собственности принадлежат объекты  КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499, посредством которых осуществляется энергоснабжение потребителей, расположенных в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

В процессе эксплуатации данных сетевых объектов сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было выявлено, что в пределах охранных зон КЛ в районе ул.Самаркандская, и ул. Совнаркомовская  без предварительного согласования с сетевой компанией ведутся работы по строительству дороги от ул. Самаркандская до набережной р. Волга, объект «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Н. Новгород в 2018 году».  Заказчиком - застройщиком объекта является ГКУ НО «ГУАД», подрядчиками  являются ООО «СК «Управление строительства-620», ООО «Механизированная колонна», ООО  «Нижегородское «Строительное управление -620».

В целях надежной и безопасной работы, а также во избежание технологических нарушений и аварийных отключений потребителей 04.04.2017 со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выдано запрещение № 10 на производство работ по строительству автомобильной дороги в охранной зоне КЛ, которое было вручено главному энергетику подрядчика  (расписка о получении от 04.04.2017).

Впоследствии, неоднократно ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выдавались запрещения на выполнение работ №17 от 06.06.2017, № 21 от 27.06.2017, № 26 от 01.08.2017№ 28 от  10.08.2017, №36 от 18.08.2017, № 32 от 28.08.2017 (расписки о получении прилагаются). 

Однако, работы по строительству дорожно-транспортной инфраструктуры продолжались независимо от выдачи запрещений и были окончены.

В результате, после проведения и окончания работ по строительству дороги кабельные линии протяженностью 160 м полностью закрыты асфальтовым покрытием и находятся под проезжей частью автомобильной дороги, в связи с чем  невозможна надлежащая и безопасная эксплуатация объектов электроэнергетики, а в случае выхода кабельных линий электропередачи КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499 из строя, их ремонт будет невозможен, и  как следствие надлежащее энергоснабжение потребителей, расположенных в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, в т.ч. объектов инженерной инфраструктуры, осуществляющих обслуживание мероприятий по проведению чемпионата мира по футболу 2018 года.

По факту нарушения требований градостроительного законодательства и законодательства об электроэнергетике был составлен Акт от 29.09.2017 об обследовании линий Заречного РЭС ПО «ЦЭС» по ул. Совнаркомовская, д.1. представитель подрядной организации от подписания Акта отказался, о чем имеется отметка в Акте.

В связи с выявленными нарушениями со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были направлены жалобы в Прокуратуру Канавинского района, в Федеральную службу по экологическому и атомному надзору в Волжско-Окское управление и Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области.

В ответ на обращение МРСК указанными надзорными органами были проведены проверки соблюдения требований законодательства РФ. результаты проверки выявили следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области было установлено, что строительство было проведено с нарушениями проектной документации. Строительство объекта осуществлялось застройщиком ГКУ НО «ГУАД». Согласно проектной документации , получившей положительное заключение экспертизы от 04.05.2016 № 52-1-1-3-0111-16 ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» работы по устройству дорожного полотна должны производиться после выполнения работ по переустройству попадающих в зону строительства кабельных линий, включающих вынос и защиту ПЭ с прокладкой резервного кабеля ВЛ. Однако, генеральным подрядчиком ООО «СК «Управление строительства-620» работы по устройству дорожной одежды выполнены до переустройства кабелей ВЛ, попадающих в зону строительства объекта.

По данному факту нарушения требований проектной документации в отношении ООО «СК «Управление строительства-620» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения (письмо от 24.11.2017 № 519-01/01-11/2229).

До настоящего времени объекты кабельных линий находятся под дорожным полотном.

    В случае возникновения технологических нарушений на КЛ, Истец не сможет обеспечить восстановление энергоснабжения потребителей,  так как отсутствует доступ к энергообъектам. 

Поскольку в добровольном порядке нарушения со стороны ответчика не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлен любым лицом, владеющим имуществом на основании вещного или обязательственного права, если имеются такие препятствия и истец лишен возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования находящимся у него имуществом.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  являясь собственником объектов  КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499, вправе требовать устранения всех нарушений его права.

   Обосновывая заявленное требование истец указывает, что укладка асфальтового покрытия автомобильной дороги в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства препятствует в использовании КЛ,  в случае возникновения технологических нарушений на КЛ, истец не сможет обеспечить восстановление энергоснабжения потребителей,  так как отсутствует доступ к энергообъектам. 

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом на момент рассмотрения спора КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499 протяженностью 160 м,  находящихся под проезжей частью автомобильной дороги в районе пересечения улиц Самаркандская и  Совнаркомовская у д. №1,  вынесены из зоны  асфальтового покрытия. Данные работы выполнены под  контролем мастера ПАО ПАО «МРСК Центра и Приволжья» производственного отделения   Заречного РЭС ПО «ЦЭС» ФИО4

Выполнение работ по выносу кабельных сетей из зоны асфальтового покрытия  подтверждается так же представленными  ответчиком  фотоматериалами. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиков выполнены мероприятия, свидетельствующие об устранении нарушений прав истца путем выноса из зоны асфальтового покрытия КЛ 6 кВ РП-21 ф.218 – ТП-2499 и КЛ 6 кВ ТП-2302 – ТП-2499 протяженностью 160 м.  

При таких обстоятельствах, с учетом выполнения ответчиком вышеуказанных мероприятий, оснований для удовлетворения требований истца (с учетом уточнения) не имеется. 

Расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск  оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.