АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 марта 2023 года                                                                              Дело №А83 – 22980/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 23  марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДЭК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2,

Управление ФНС России по Республике Крым,

ФИО3,

о признании недействительным решения,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – ФИО4 по доверенности от 16.05.2022, диплом, удостоверение;

от третьего лица 2 – ФИО4 по доверенности от 06.09.2022, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДЭК ГРУПП» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  об отказе в государственной регистрации от 06.10.2022 №17859А;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым принять решение о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «ДЭК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о проведении государственной регистрации выхода из общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «ДЭК ГРУПП» одного из участников - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2022 года заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 31.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Республике Крым и ФИО3.

20.02.2023 от МИФНС №9 по Республике Крым поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 14.03.2023, явился полномочный представитель заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 16.03.2023 до 12 часов 15 минут.

В судебное заседание 16.03.2023 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.03.2023 до 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явился полномочный представитель заинтересованного лица и третьего лица 2.

В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 23 марта 2023 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 23.03.2023 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК ГРУПП» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю при создании 06.08.2014 года за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

***>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) юридического лица являются:

- ФИО5, с размером доли в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 10 000,0 руб.;

-      ФИО3, с размером доли в уставном капитале 75% номинальной стоимостью 30 000,0 руб.

              Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица значится - Генеральный директор ФИО6.

              08 мая 2019 года ФИО2 обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава участников Общества с оставлением своей доли номинальной стоимостью 10 000,00 рублей, что составляет 25% от размера уставного капитала Общества, истцу, а также с требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества денежными средствами.

29 сентября 2022 года Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  с заявлением об исключении ФИО2 из состава участников общества и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (входящий номер заявления 17859А).

06 октября 2022 года Обществом был получен ответ регистрирующего органа, в соответствии с которым уведомлено об отказе в государственной регистрации внесения сведений в отношении состава участников Общества по причине того, что в листе «В» формы заявления «Сведения об участнике/учредителе - юридическом лице» указаны недостоверные сведения - наличие у регистрирующего органа акта судебных приставов.

Полагая указанный отказ Инспекции незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

31.01.2023 от МИФНС №9 по Республике Крым поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом №129-ФЗ.

В соответствии со статьей 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжаловании в вышестоящий регистрирующий орган.

Доказательств обращения заявителя в Управление ФНС России по Республике Крым до подачи заявления в суд в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П). На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Более того, при рассмотрении настоящего дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Крым, которое, в свою очередь, представило суду отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции.

Следовательно, несмотря на то, что арбитражным судом установлено несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А75-21487/2021.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленные требования,  суд   отмечает,  что   в  силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом № 129-ФЗ.

В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующих органах документах, возложена на заявителя. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом №129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регулируются ст. ст. 17, 18 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице и связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р 13014, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение или документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1.1. п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий  орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным     Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Это правило предусмотрено пунктом 7.21.5. Требований к оформлению заявления.

При этом, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлений, уведомлений или сообщений не требуется в случае: направление документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 пункт 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Форма №Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», а также требования по заполнению заявления утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617®.

Положениями ст. 9 Закона № 129-ФЗ определен круг физических лиц, которые могут выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ. 

В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующий орган документах, возложена на заявителей (с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган вносит записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), исчерпывающий перечень которых определен Законом № 129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.

В случае представления в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации, поскольку в соответствии с арбитражным и гражданским процессуальным законодательством запрет на совершение определенных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенном соответствующим судебным актом.

Как следует из материалов дела в Инспекцию 29.09.2022 года за вх.№17859А заявителем ФИО6, посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи сети Интернет, через сайт ФНС России, предоставлен пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компания «ДЭК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а в частности:

-Заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

- Заявление участника общества о выходе из общества.

  В ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом было установлено следующее:

           - Заявление по форме Р13014 заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденный Приказом ФНС России от 31.08.2020 года №ЕД-7-17/617@, а в частности Лист "В" "Сведения об участнике/учредителе - юридическом лице" формы заявления заполняется с учетом положений пункта 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, а в частности Листы А, Б, В, Г, Д формы заявления заполняются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного                                       учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения. Однако, документов о возложении на ООО "Группа компаний "ДЭК ГРУПП" обязательственных прав участника ООО "Группа компаний "ДЭК ГРУПП" не представлено. Следовательно, в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13014, в листе "В" которого содержатся недостоверные сведения.

- наличие в регистрирующем органе Акта судебного пристава в отношении участника (учредителя) ООО «Группа компаний «ДЭК ГРУПП» ФИО2 (ИНН 

<

***>) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении уставного капитала, принадлежащего должнику, по постановлению УФССП России по РТ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г. Казани от 18.09.2017 года за исх.№60170/17/16003-ИП.

В ходе изучения налоговым органом представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы АИС «Налог-3» регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 27 сентября 2017 года принято решение №2067 о внесении сведений об ограничении при осуществлении регистрационных действий в отношении ФИО2 ИНН 

<

***> в виде обеспечительных мер - запет на совершение регистрационных действий в отношении уставного капитала, принадлежащего должника ФИО7, на основании Акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ №60170/17/16003-ИП от 18.09.2017 по делу №2- 1668/2015.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по результатам представленных в регистрирующий орган документов 29 сентября 2022 года Инспекцией было принято решение №17859А об отказе в государственной регистрации изменений изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

- подпункта «м»    - поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действия;

-      подпункт «ц» - представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

              На основании    изложенного   суд приходит   к выводу,  что  решение   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  от 06.10.2022 №17859А об отказе в государственной регистрации изменений  принято  регистрирующим органом в строгом соответствии с нормами федерального законодательства в области регулирования порядка регистрации юридических лиц и внесения изменения в сведения, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с предоставленными полномочиями   регистрирующему  органу, а потому основания признавать такое решение не законным в судебном порядке   отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

В качестве  способа  восстановления нарушенного права заявитель просит суд   обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым принять решение о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «ДЭК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о проведении государственной регистрации выхода из общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «ДЭК ГРУПП» одного из участников - ФИО2.  

Однако учитывая, что в удовлетворении требований заявителя судом отказано,     основания для применения способа восстановления нарушенного права у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования  заявителя  не обоснованы, материалами дела  не подтверждаются,  а  потому  удовлетворению  не подлежат.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, перечисленная Обществом по квитанции №88 от 10.11.2022 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДЭК ГРУПП» – отказать. 

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДЭК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, перечисленную по квитанции №88 от 10.11.2022 г.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова