АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Дело №

А44-5914/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А44-5914/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс»,                                адрес: 173003, Великий Новгород, переулок Базовый, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство», адрес: 173003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 222 484 руб. 97 коп. пеней по договору от 09.02.2021                   № 145 (далее – договор) за период с 19.11.2021 по 12.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 107 100 руб. 72 коп. пеней за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022, а также 3 586 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению Общества, суды ошибочно применили к отношениям сторон Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), так как ответчик не привел доказательств отнесения его к льготной категории лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор на поставку запасных частей для автотранспортных средств в количестве и номенклатуре по заявкам покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора цена за товар согласовывалась сторонами для каждой партии товара и указывалась в товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель обязался производить оплату товара в течение 45 календарных дней от даты поставки партии товара.

Пунктом 6.4.1 договора предусматривалась ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки более 20-ти календарных дней.

Поставщиком в период с 06.02.2021 по 01.06.2021 передан покупателю товар, обусловленный договором, на общую сумму 1 925 521 руб. 63 коп., который в полном объеме покупателем не оплачен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2021 по делу № А44-4655/2021 с Компании в пользу Общества взыскана сумма основного долга и неустойка за период с 21.02.2021 по 18.11.2021.

Компания исполнила решение суда частично: по платежным поручениям от 30.12.2021 № 2443, от 12.10.2022 № 297085 покупателем погашена задолженность в сумме 1 027 088 руб. 33 коп.

В этой связи Общество произвело начисление неустойки в сумме                              222 484 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 12.10.2022 включительно.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы пеней в претензионном порядке послужило основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды признали исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению  с учетом моратория, введенного Постановлением № 497.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит указанных оснований для пересмотра и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности,  неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330). 

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств и наличия оснований для начисления неустойки в установленном договором порядке установлен судами на основании судебных актов по делу № А44-4655/2021 и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем при проверке правильности расчета неустойки судами принято во внимание, что Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суды пришли к правильному выводу о том, что мораторий с 01.04.2022 введён на территории Российской Федерации в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления                    № 497, к которым Компания не относится.

Таким образом, вопреки мнению истца, на ответчика распространялось действие моратория, что правомерно учтено судами при определении периода начисления неустойки. 

Поскольку действие моратория, введенного Постановлением № 497, распространялось на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и содержало исчерпывающий перечень лиц, не подпадающих по его действие, то в суде первой инстанции не подлежало доказыванию то, пострадал  ли ответчик от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и вправе ли он ссылаться на указанные обстоятельства, проявляя при этом заведомо недобросовестное поведение. 

Доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей  286,  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А44-5914/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» – без удовлетворения.

 

Судья

Л.И. Корабухина