АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14691/2020

г. Владивосток

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2004)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004) 

о признании незаконным пункта 3 предписания № 10-140/2020 от 09.07.2020;

при участии: 

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом,

от Управления - ФИО3, с/у, доверенность от 12.01.2021 № 01, диплом,

от ФИО4 - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотарь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным пункта 3 предписания № 10-140/2020 от 09.07.2020.

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражал против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Надлежаще извещенное третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся письменным доказательствам; представило в материалы дела письменный отзыв, в котором поддержало позицию заявителя по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по результатам рейдовых мероприятий, оформленным актом № 62 обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.04.2020, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 03.06.2020 №10-140/2020).

В рамках вышеуказанного административного расследования 18.06.2020 произведен осмотр принадлежащей ООО «Золотарь» территории (протокол осмотра от 18.06.2020 № 140), вынесено предписание от 09.07.2020 № 10-140/2020, пунктом 3 которого предписано устранить нарушение на объекте HBOC № 05-0125-001466-Т (комплекс обезвреживания отходов), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:539, по адресу: 

<

...>, эксплуатируемого ООО «Золотарь» (собственник земельного участка), накопление отходов производства и потребления, состоящих преимущественно из металлолома (корпуса автомобилей, металлические трубы и проволока), автомобильных покрышек и бетонных изделий, потерявших потребительские свойства, на площадке, не оборудованной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно - на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, указывая, что земельный участок передан по договору аренды ФИО4, находящиеся на нем материалы представляют не отходы производства, а строительные материалы и запчасти автомобилей, указывая, что предписание нарушает права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Золотарь» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Совокупный анализ положений пункта 4 статьи 65 и статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) позволяет прийти к выводу, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370 (далее - Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 5 Положения о Росприроднадзоре устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

10.06.2019 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования издан приказ за № 276, в соответствии с которым Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области реорганизованы путем присоединения к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю с переименованием последнего в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

О реорганизации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в форме преобразования в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора в ЕГРЮЛ 09.10.2019 внесена соответствующая запись.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами названной службы в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано по результатам административного расследования, проведенного по жалобе гражданина на нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации, в порядке осуществления мероприятий по экологическому надзору. 

В пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Вышеназванные нормативные акты в их системном толковании регламентируют, что Росприроднадзор и его территориальные органы вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок, которые являются мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

Как следует из оспариваемого предписания (пункт 3), изложенное в нем требование основано на выявлении Дальневосточным межрегиональным управлением Роприроднадзора в ходе проведенной им проверки нарушений требований природоохранного законодательства в части осуществления ООО «Золотарь» деятельности по хранению отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:539, находящимся в собственности общества.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80:

- (пункт 3.2) временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

- (пункт 3.4) в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

- (пункт 3.6) накопление и временное хранение промышленных отходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промышленных отходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

- (пункт 3.7) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);   поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;          оступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается

- (пункт 3.8) хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

При проверке административным органом выявлен факт хранения на земельном участке ООО «Золотарь» на объекте HBOC №05-0125-001466- Т (комплекс обезвреживания отходов) отходов производства и потребления, состоящих преимущественно из таких отходов, как: металлолом (корпуса автомобилей, металлические трубы и проволока), автомобильные покрышки и бетонные изделия, потерявшие потребительские свойства, на площадке на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков, то есть на  площадке  оборудованной с нарушением требований действующего законодательства, что послужило причиной выдачи предписания от 09.07.2020 № 10-140/2020 (пункт 3).

Возражая против позиции административного органа о допущенном обществом нарушении законодательства о хранении отходов, общество ссылается на передачу площадки во временное владение и пользование ФИО4 по договору на аренду земельного участка (территории) от 31.12.2019, заключенного на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

ФИО4 данную позицию общества поддерживает.

Согласно данным Федерального реестра объектов негативного воздействия, объект HBOC №05-0125-001466-Т (комплекс обезвреживания отходов), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:539, по адресу: 

<

...>, учтен как объект негативного воздействия отходов HBOC №05-0125- 001466-Т 17.01.2019.

Постановка названого объекта на государственный учет ООО «Золотарь» подтверждается свидетельством о постановке объекта негативного воздействия на государственный учет от 17.01.2019 № COOOYVYV, которому присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.201 № 1029. 

По смыслу постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» (пункт 28, 29), Приказа Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (пункт 16, 17) актуализация сведений в Реестре носит строго заявительный характер.

Объект HBOC №05-0125-001466-Т (комплекс обезвреживания отходов), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:539, по адресу: 

<

...>, на настоящий момент не исключён из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, числится в вышеуказанном реестре, что исключает иное его использование, так как ООО «Золотарь» не актуализировало сведения, внесенные в публичны реестр.

Оценив представленные обществом и третьим лицом письменные доказательства, суд критически относится к позиции заявителя о передаче земельного участка  и находящегося на нем Объекта HBOC №05-0125-001466-Т во владение и пользование третьему лицу.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности сделки по договору аренды земельного участка (территории) от 31.12.2019: так договор, заключенный юридическим лицом сроком на год не прошел государственную регистрацию (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации); сторонами не представлены доказательства осуществления по нему расчетов, не раскрыт его экономический смысл, принимая во внимание характер имущества – территория для хранения отходов производства, а также субъектный состав сделки. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Золотарь» является держателем лицензии 025 № 00129 от 20.02.2016 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, лицензии 025 № 00420 от 14.12.2018 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданных Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю. Основным видом деятельности общества является сбор опасных отходов (код ОКВЭД 38.12). При этом ФИО4 является участником общества (доля в уставном капитале 51 процент), договор заключен с ним как с физическим лицом, несмотря на наличие у ФИО4 действующего статуса индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 316253600060386, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2016).

Применительно к данным обстоятельствам, учитывая общность хозяйственных интересов названных взаимозависимых лиц, суд считает ссылку на договорные отношения по договору аренды от 31.12.2019 попыткой избежать ответственность за нарушение законодательства о хранении отходов.

Заключение специалиста ООО «НЭК» № 048-ЭН-20 от 25.06.2020 суд также оценивает критически, поскольку исследование производилось с позиции сохранности/утраты названных в пункте 3 оспариваемого предписания потребительских свойств у отходов, что в данном случае правового значения не имеет.

В свою очередь позиция о том, что данные материалы не являются отходами производства, а подставляют собой строительные материалы и запчасти автомобилей, используемые в деятельности ФИО4 не подкреплена документально: в деле отсутствуют сведения о наличии на спорном либо смежном участке строительных площадок, не представлены документы на приобретение и реализацию запасных частей автомобилей, в том числе самим ООО «Золотарь».

При таких обстоятельствах суд счел верным вывод административного органа о нарушении ООО «Золотарь» требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требований СанПин 2.1.7.1322-03 в части ненадлежащей организации хранения отходов производства на объекте НВОС № 05-0125-001466-Т (комплекс обезвреживания отходов) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:539, в связи с чем пункт 3 предписания от 09.07.2020 № 10-140/2020 является законным и права предприятия не нарушает.

Оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, в том числе по форме и содержанию, возлагает на заявителя законную обязанность, регламентированную законодательством в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Требования оспариваемого предписания конкретизированы и являются исполнимыми, не повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотарь» о признании незаконным пункта 3 предписания № 10-140/2020 от 09.07.2020 Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                         Краснов В.В.