АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71259/2022

24 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  

"Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования Каменский городской  

округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2022,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023  

(онлайн-заседание). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  "Специализированная автобаза" обратился в суд с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования Каменский городской округ с  требованием о взыскании задолженности в размере 93983 руб. 95 коп. в  качестве расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного  

 

размещения ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>,  в районе гаражей, вдоль железной дороги.  

Определением от 28.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями,  указал, что в адрес территориального органа Колчеданской сельской  администрации и (или) в адрес Администрации МО «Каменский городской  округ» не поступало извещений с целью присутствия при ликвидации  несанкционированной свалки. Также указал, что не представлены  доказательства соблюдения установленного порядка заключения договора и  исполнения его на условиях типового договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственниками жилых  помещений.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов (возражения на отзыв).  

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 14.02.2023г. был объявлен перерыв до 15.02.2023г.  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии  представителей сторон.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением от 15.02.2023 основное судебное заседание назначено на  21.03.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза»  поступило обращение, содержащее в себе информацию о наличии места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее  также ТКО) на территории: 

<

...>, в районе гаражей,  вдоль железной дороги., кадастровый квартал 66:12:6301006;  66:12:6301006:219, координаты 56.364347 62.185505; 56.364159 62.185000;  56.364318 62.185836.  

 

В ходе проверки указанной информации 21.05.2021 специалистами  ЕМУП «Спецавтобаза» было установлено, что на территории 

<

...>, в районе гаражей, вдоль железной дороги., кадастровый  квартал 66:12:6301006; 66:12:6301006:219, координаты 56.364347 62.185505;  56.364159 62.185000; 56.364318 62.185836., незаконно размещены твердые  коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.  

ЕМУП «Спецавтобаза» направило уведомления об обнаружении места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и  необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности  собственником земельного участка.  

По истечении тридцатидневного срока вышеуказанное место  несанкционированного размещения ТКО Администрацией муниципального  образования Каменский городской округ (далее также - Администрация)  ликвидировано не было, Администрация не заключила с ЕМУП  «Спецавтобаза» договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза»  самостоятельно ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО.  

Расходы ЕМУП «Спецавтобаза» по ликвидации места  несанкционированного размещения ТКО составили 93 983 руб. 95 коп., что  подтверждается калькуляцией.  

06.12.2022 в адрес Администрации муниципального образования  Каменский городской округ была направлена претензия, с требованием в  течение 7 дней с момента получения претензии возместить расходы ЕМУП  «Спецавтобаза», понесенные при ликвидации места несанкционированного  размещения ТКО, расположенного на территории: 

<

...>, в районе гаражей, вдоль железной дороги., кадастровый квартал  66:12:6301006; 66:12:6301006:219, координаты 56.364347 62.185505; 56.364159  62.185000; 56.364318 62.185836, в размере 93 983 руб. 95 коп., однако  требование исполнено не было.  

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца  послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу  с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в  целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и  окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон N 89-ФЗ).  

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в  соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с  отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с  отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке  субъектом Российской Федерации.  

 

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению  с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание  услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов,  которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности  регионального оператора.  

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также  вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и  ликвидацию несанкционированных свалок.  

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N  641" (далее – Правила N 1156) обязанность обеспечить ликвидацию места  несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с  региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена  на собственника земельного участка.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по  охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими  природными объектами; соблюдать требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение,  захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях  соответствующих категорий.  

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить  мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами  производства и потребления.  

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по  ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО возложена на  собственников жилых частных домов, действиями которых образовано место  несанкционированных отходов, подлежит отклонению.  

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника  земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации  несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции,  выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в  частности, в постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке  конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  

 

Федерации" помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1  статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" не  предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по  ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных  отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения  соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в  системе действующего правового регулирования вопрос о возложении  обязанности по непосредственному устранению захламления на  расположенных на территории муниципального образования земельных  участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено,  должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего  земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые  несанкционированно размещены на земельном участке.  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что  принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и  промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории  городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к  компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной  власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных  участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей  лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно  установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном  воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий  предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.  

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем  состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).  

В состав территории поселения входят земли независимо от форм  собственности.  

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель  и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» предусматривается, что территории  муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в  соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.  Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору),  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению  

 

твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований  осуществляется в соответствии с названным Законом.  

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории  муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в  соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор,  транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение  отходов 1-4 классов опасности.  

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на  чьей территории находятся отходы.  

Полномочия собственника в отношении земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, за пределами г.  Екатеринбурга осуществляет ОМСУ соответствующего МО, в данном случае - Администрация Каменского городского округа.  

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления,  уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, также являются органами,  уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков  договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на принятие решений о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на  использование земель и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в соответствии с Земельного кодекса.  

Именно на Администрации лежит бремя по несению расходов по  содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, указанных  земельных участков.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отнесение  земельного участка к категории неразграниченных земель не освобождает  орган местного самоуправления от обязанностей природоохранного характера в  условиях, когда такой участок располагается на территории соответствующего  муниципального образования и муниципальный орган уполномочен на  предоставление такого участка в пользование другим лицам. Иной подход  повлечет нарушение основных принципов охраны окружающей среды,  установленных для всех земельных участков, включая земельные участки,  право государственной собственности на которые не разграничено  (Определение Верховного суда РФ от 13.05.2022 по делу № А60-57248/2020).  

Таким образом, в данном случае лицом, ответственным за ликвидацию  МНР ТКО, расположенной на кадастровом квартале: 66:12:6201001 и  последующее возмещение расходов на его ликвидацию является именно  Администрация Каменского городского округа, а не жители частных жилых  домов (которых невозможно установить или доказать их причастность к  

 

несанкционированной свалке). Более того, заключение договоров на обращение  с ТКО с жителями МКД/частных секторов никак не связано со взысканием  расходов, понесенных истцом.  

Суд отмечает, что выполнение ответчиком обязанности по организации  мест накопления не исключает его обязанность по возмещению расходов на  ликвидацию несанкционированных свалок.  

Отношения по оказанию услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами не исключают обязанность регионального оператора  по ликвидации мест несанкционированного размещения и, в свою очередь,  обязанность собственника земельного участка, на котором обнаружена  ликвидированная свалка, по возмещению расходов по ликвидации в силу  прямого указания закона (п. 17 Правил N 1156).  

В настоящем случае в отношении спорного земельного участка  полномочия собственника реализует ответчик.  

Оснований полагать, что место несанкционированного размещения ТКО  является местом накопления ТКО (ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления") с учетом представленной  ответчиком в материалы дела информации об организации места накопления на  территории населенного пункта, не имеется.  

Кроме того, у Регионального оператора отсутствует обязанность по  выявлению виновных в образовании свалки лиц.  

Согласно п. 16 Правил N 1156 в случае обнаружения региональным  оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем  которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для  этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в  течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим  получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника  земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий  государственный экологический надзор, об обнаружении места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б)  уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки  такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости  ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему  проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в  соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес  ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 17 Правил N 1156, если собственник земельного  участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального  оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с  

 

региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,  региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления  собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный  оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных  расходов.  

Согласно пунктам 17 - 18 Правил № 1156 именно собственник земельного  участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или  заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с  региональным оператором. В случае, если место несанкционированного  размещения ТКО не будет ликвидировано собственником земельного участка,  региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании  понесенных расходов.  

Региональный оператор в данном случае в отсутствие заключенного с  ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  фактически пользуется земельным участком, более того, как уже отмечено  выше, механизм, предусмотренный п. 17 - 18 Правил N 1156,  регламентирующий действия регионального оператора при обнаружении МНР  ТКО, соблюден в полном объеме.  

Следовательно, в обязанности Регионального оператора в случае  обнаружения места несанкционированного размещения ТКО входит лишь  уведомление собственника земельного участка, в данном случае -  Администрация Каменского городского округа, а не поиск виновных в  образовании данной свалки лиц.  

Как следует из материалов дела, истцом проведены работы по  ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с  ответчиком договора, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию  несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не  урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией  самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, принимая во  внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на  управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено  несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности  земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком  не представлено и материалы дела не содержат, учитывая, что возмещение  затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, в поселении,  являющемся административным центром Свердловской области, не относится  к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего  на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и  

 

обязанности), учитывая, что ЕМУП «Спецавтобаза» направило уведомления об  обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов, факт проведения истцом работ по ликвидации места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в  отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела (акты  ликвидации, маршрутные листы) и ответчиком надлежащими доказательствами  не оспорен, расходы истца, а также обязанность ответчика их возместить  подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных  расходов ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований  для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по  ликвидации несанкционированной свалки.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере,  составляющем 93983 руб. 95 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Каменский  городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 93983 руб. 95 коп. долг, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3759 руб. 00 коп.   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

 

Кому выдана Килина Лариса Михайловна