АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2048/2024

г. Чебоксары

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Топфуд",  ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 141201, Московская область, г. Пушкино, мкр. Междуречье, ул. Славянская, д. 2, ком. 62/1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о взыскании 321906 руб. 18 коп., 

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топфуд" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 321906 руб. 18 коп., в том числе 250000 руб. долг, 71906 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 04.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявлением от 06.05.2024 истец уточнил исковые требования в связи с частичным удовлетворением на сумму 50000 руб. по платежному поручению от 27.04.2024 № 14.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания долга не оспорил, возражал относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку документы, подтверждающие факт вручения копии претензии, в материалы дела не представлено. Также из пояснений ответчика следует, что копию иска, направленная истцом, им не получена. 

            Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком существовала договоренность по поставке товара – моркови в количестве 10 000 кг на общую сумму 1 750 000 руб., в связи с чем истцом подготовлен заказ №1936-04 от 09.11.2023.

На основании выставленного счета №101123 от 10.11.2023 (л.д.16), истец перечислил ответчику 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3640 от 10.11.2023  (л.д.17). 

Согласно данному счёту №101123 от 10.11.2023, оплате подлежал следующий товар:  морковь сушеная 5*5 мм в количестве 10 000 кг на общую сумму 1 750 000 руб.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием иска и при принятии судебных актов вправе исходить из фактических обстоятельств и заявленных требований (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку заключенный договор между сторонами отсутствует, суд расценивает правоотношения сторон как разовую сделку по поставке товара, оформленную счётом №101123 от 10.11.2023, платёжным поручением №3640 от 10.11.2023  и заказом№1936-04 от 09.11.2023.

            Претензией, направленной в адрес ответчика Почтой России 27.12.2023, истец просил возвратить в течение 3 рабочих дней денежные средства в размере 1 750 000 руб.. перечисленные платежным поручением №3640 от 10.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 29-33).

            Платежным поручением №6 от 22.02.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, опровергается представленными в материалы дела копией претензии от 27.12.2023 и почтовой квитанцией от 27.12.2023 о направлении почтовой корреспонденции по указанным в реквизитах счета №101123 от 10.11.2023 адресу ответчика: 

<

...>.

В силу пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, исходя из позиции ответчика, занятой по спору, не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик обязательство по передаче товара в установленный срок не исполнил, доказательств передачи товара не представил (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. 

Кроме того, в любом случае претензия истца от 27.12.2023, также содержащая требование о возврате перечисленных денежных средств, направлена по почтовому адресу ответчика и возвращена почтовым органом по истечении срока хранения, что свидетельствует о возникновении у ответчика, нарушившего сроки поставки товара, возвратить полученную сумму предварительной оплаты.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 27.04.2024.

Поскольку доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения по счету №101123 от 10.11.2023 или возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 200 000 руб. в материалы дела не представлены, требование об их взыскании суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 27.04.2024.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим уточнению на основании следующего.

 В материалы дела представлена квитанция с почтовым идентификатором 14120190006088 о направлении истцом письменного требования от 27.12.2023 о возврате суммы предварительной оплаты в адрес ответчика по адресу:  

<

...> указанному в качестве его почтового адреса в счете №101123 от 10.11.2023. Согласно отчету почтового отслеживания с официального сайта Почта России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 04.01.2024, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной ответчику с даты поступления в отделение почтовой связи по месту ответчика (04.01.2024). 

В указанной претензии истец предложил срок возврата предварительной оплаты - в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, датой начала исчисления просрочки, с учетом предоставленной истцом отсрочки (3 рабочих дня) и статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является 15.01.2024, то есть  право на начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у истца с 15.01.2024.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 43 934 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 16.07.2024.

Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топфуд" 200000 (Двести тысяч) рублей долга, 43934 (Сорок три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 16.07.2024, с 17.07.2024 по день фактического погашения долга начисление процентов производить за каждый день просрочки платежа  по  ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды, 8512 (Восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Топфуд" возвратить из федерального бюджета 21488 (Двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.02.2024  №532.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина