Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1370/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 408 975 руб. 85 коп.;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности от 05.07.2017 г.;

ФИО3 - представителя ответчика по доверенности от 18.05.2017 г.; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" обратилось 07.06.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" о взыскании 22 408 975 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору субподряда на строительство капитального объекта "Реконструкция набережной р. Енисей от моста до ул. Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории"  от 12.03.2014 г. № 261-СП в сумме 18 958 524 руб. 41 коп., неустойки по договору за период с 17.11.2016 г. по 17.05.2017 г.  в размере 3 450 451 руб. 44 коп. из расчёта 0,1% стоимости подлежащих оплате работ.

Определением от 13.06.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2017 г.

До судебного заседания от истца поступили копия договора субподряда на строительство капитального объекта "Реконструкция набережной р. Енисей от моста до ул. Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории" от 12.03.2014 г. № 261-СП, заключённого между истцом и ответчиком, а также копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 г. по делу № А45-25914/2015, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания для рассмотрении спора по существу; представили заявления, подписанные от общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" ФИО4 и от государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» ФИО5-Х.М., об утверждении мирового соглашения без даты, заключённого между ООО "Водный мир" и ГБУ Республики Тыва "Управление капитального строительства", следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ИНН 

<

***>), в дальнейшем именуемое «Истец», в лице ФИО4, действующего на основании Доверенности № 23 от 24.05.2017 г., и государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», в дальнейшем именуемое «Ответчик», в лице начальника ФИО5, действующего на основании Указа Главы Республики Тыва от 22.12.2016 г. № 241, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А69-1370/2017, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. УСТАНОВЛЕНИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАКТОВ

1.1. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда № 261-СП от 12.03.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался выполнить капитальное строительство объекта: «Реконструкция набережной р. Енисей от моста до ул. Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории, г. Кызыл (2 этап)», а Ответчик принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

1.2. 07.11.2016 г. Истец по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) передал, а Ответчик принял выполненные работы:

Очистка набережной от льда на сумму 4 467 000 руб. 56 коп.;

Шлифование плит на сумму 3 361 106 руб. 63 коп.;

Перенос объекта метрологической службы на сумму 4 686 417 руб. 54 коп.;

Баннера и таблички. Национальный парк на сумму 316 996 руб.;

Замена букв и пилонов, вход в Национальный парк на сумму 256 799 руб. 99 коп.;

Ковровые дорожки на сумму 398 682 руб. 89 коп.;

Освещение стелы Центр Азии на сумму 315 599 руб. 98 коп.;

Причал на сумму 1 836 058 руб.;

Наружное освещение. Пляж на сумму 520 531 руб.;

Ограждение за Домом Художников 2 799 332 руб. Всего на общую сумму 18 958 524 руб. 41 коп.

2. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

2.1. В связи с достижением соглашения о порядке урегулирования спора, стороны договорились о нижеследующем:

Истец подтверждает, что права требования к Ответчику, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу А69-1370/2017 не переуступало, не продавало и (или) любым иным образом не передавало третьим лицам.

Ответчик подтверждает, что права требования к Истцу, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу А69-1370/2017 не переуступало, не продавало и (или) любым иным образом не передавало третьим лицам.

Стороны договорились о том, что Истец и (или) Ответчик права требования, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по делу А69-1370/2017 и (или) вытекающие из договора субподряда № 261-СП от 12.03.2014, не может переуступить, продать и (или) любым иным образом передать третьим лицам /третьему лицу.

Ответчик признает задолженность по Договору в сумме 18 958 524 руб. 41 коп. и обязуется погасить её в полном объеме в месячный срок с момента вынесения решения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец отказывается от взыскания договорной неустойки в размере 3 450 451 руб. 44 коп.

Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Истца.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Тыва.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Тыва и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить".

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.10.2012 г. № 8035/12 по делу № А50-5161/2011, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечёт за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли мировое соглашение императивным нормам действующего законодательства, а также изучает мировое соглашение для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 18 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос о полномочиях на подписание мирового соглашения является существенным, с ним связаны вопросы соответствия соглашения закону и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно представленному сторонами тексту мирового соглашения, мировое соглашение со стороны общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" подписано ФИО4, действующим на основании доверенности № 23 от 24.05.2017 г. 

Данная доверенность № 23 от 24.05.2017 г. подписана конкурсным управляющим  ФИО6, действующим на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 г. по делу № А45-25914/2015.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016 г. по делу № А45-25914/2015 общество с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630051, 

<

...>) признано несостоятельным - банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 г. по делу А45-25914/2015 утверждено мировое соглашение, заключённое между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Водный мир», в лице конкурсного управляющего и кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 г. производство делу А45-25914/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630051, 

<

...>) прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. 

Согласно пункту 4 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

04.07.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6175476434941 о том, что директором общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" является ФИО7.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что ФИО4 не является лицом, которое в силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на подписание мирового соглашения. 

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, ходатайствовали о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" зарегистрировано 21.03.2003 г. за ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" зарегистрировано 16.12.2002 г. за ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>.

Между государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Управление капитального строительства" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водный мир" (Субподрядчик) заключён договор субподряда № 261-СП от 12.03.2014 г.

Согласно пункту 1.1. договора, Субподрядчик обязуется выполнить капитальное строительство объекта: "Реконструкция набережной р.Енисей от моста до ул.Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории г.Кызыл (2 этап)", расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, от моста по ул.Абаканская до конца ул.Малоенисейская и от начала ул.Щетинкина-Кравченко до ул.Чургуй-оола.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1. настоящего договора собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке, составом работ (приложение № 1) и графиком производства работ (приложение № 2). 

Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору определяется на основании утвержденных Генподрядчиком и согласованных субподрядчиком локальных сметных расчетов, является фиксированной и составляет 376 815 764 руб. в том числе НДС 18% - 57 480 370 руб. 78 коп. 

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ с даты подписания; окончание работ: 30.07.2014 г. при условии своевременного начала работ и непрерывного ведения их согласно условиям настоящего договора  (пункт 3.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.3. договора сроки завершения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик в срок до 30 (31) числа текущего месяца составляет и представляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в который включаются выполненные Субподрядчиком работы в текущем отчетном периоде. После выполнения всего объема работ, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик предоставляет Генподрядчику на подписание итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.4 договора, Генподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Субподрядчика актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также итогового акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2014 г. к договору субподряда № 261-СП от 12.03.2014 г., сторонами изменён срок окончания работ до 20.12.2014 г. 

Дополнительным соглашением № 2 от 09.09.2014 г. изменены реквизиты субподрядчика: ООО "Водный мир" ИНН 

<

***>, КПП 540101001, адрес: 630051. 

<

...>, тел.279-79-79, р/с 

<

***>, Тувинский РФ АО "Россельхозбанк" г.Кызыла, БИК 049304738, к/с 30101810400000000738.

Дополнительным соглашением от 03.11.2016 г. изменили пункт 2.1 договора, изложив в следующей редакции: "Стоимость работ выполняемых Генподрядчиком по настоящему договору определяется на основании утвержденных Генподрядчиком и согласованных Субподрядчиком локальных сметных расчетов, является фиксированной и составляет 389 998 758 руб. в том числе НДС 18% - 59 491 335 руб. 97 коп. 

Сторонами составлены и подписаны без замечаний недатированные акты формы КС-2 на 4 467 000 руб. 56 коп., на 3 361 106 руб.. 63 коп., на 4 686 417 руб. 54 коп., на 316 996 руб., на 256 799 руб. 99 коп., на 398 682 руб. 89 коп., на 315 599 руб. 98 коп., на 3 141 руб. 73 коп., на 1 836 057 руб. 70 коп., на 520 531 руб. 35 коп., на 2 799 331 руб. 77 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без даты на сумму 18 958 524 руб. 41 коп. 

Поскольку претензия, полученная ответчиком 12.05.2017 г. (вход. № ОД-128), оставлена последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субподряда от 12.03.2014 г. № 261-СП, являющийся по своей правовой природе договором подряда, подлежащим регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В документах, представленных в подтверждение выполнения работ ООО "Водный мир" (акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3), даты составления отсутствуют.

Обязательные требования о наличии на первичном документе даты его составления, установлены подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как следует из договора субподряда от 12.03.2014 г. № 261-СП, он заключён на выполнение капитального строительства объекта: "Реконструкция набережной р.Енисей от моста до ул.Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории г.Кызыл (2 этап)", расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, от моста по ул.Абаканская до конца ул.Малоенисейская и от начала ул.Щетинкина-Кравченко до ул.Чургуй-оола.

Исходя из системного толкования положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субподряда носит самостоятельный характер. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом- графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с положений статьи 123.21 и 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены положения о расходах бюджетов, которые включают в себя бюджетные ассигнования, бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Следовательно, ответчик, являясь бюджетным учреждением, получает финансовое обеспечение из средств бюджетной системы, в частности, бюджета Республики Тыва. Расходы на финансирование работ по договору субподряда № 261-СП должны финансироваться за счет средств республиканского бюджета.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов (статья 24), за исключением случаев, предусмотренных в указанном Федеральном законе (статья 93).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч руб.

В данном случае, сумма (376 815 764 руб.) договора субподряда № 261-СП превышает указанный законом максимум.

Учитывая особенности субъектного состава, цель и источник финансирования, спорный договор субподряда подлежал заключению, в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что договор от 12.03.2014 г. № 261-СП не был заключён в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Поскольку договор субподряда от 12.03.2014 г. № 261-СП заключен с нарушением положений Закона № 44-ФЗ, истец действовал без правовых оснований, на свой страх и риск, с осознанием отсутствия какого-либо обязательства у ответчика для оплаты работ (услуг).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167 и 168 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание договора от 12.03.2014 г. № 261-СП, заключённого между истцом и ответчиком, учитывая, что ответчик является государственным бюджетным учреждением Республики Тыва, и приняв во внимание цену договора, суд приходит к выводу о недействительности вышеуказанного договора в силу его несоответствия требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку заключён сторонами без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.03.2014 г. № 261-СП в сумме 18 958 524 руб. 41 коп.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки по договору в размере 3 450 451 руб. 44 коп.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 135 045 руб., учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (

<

...>,  ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" (

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 261-СП от 12.03.2014 г., заключённого между истцом и ответчиком, в сумме 18 958 524 руб. 41 коп., неустойки по договору в размере 3 450 451 руб. 44 коп. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (дата регистрации: 16.12.2002 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 045 руб. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

СудьяШ.С.Чигжит