АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11/2021

город Саранск13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Непес Рус"

о взыскании задолженности в сумме 233698885 руб. 76 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 68061568 руб. 15 коп., пени в сумме 41648102 руб. 50 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №03-НР-21 от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация развития РМ», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Непес Рус» (далее – ООО «Непес Рус, ответчик) о взыскании задолженности в размере 233698885 руб. 76 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 68061568 руб. 15 коп., пени в сумме 41648102 руб. 50 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик оспорил заявленные требования, представил письменный отзыв, контррасчет по отношению к расчету истца. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

При рассмотрении спора суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Непес Рус» заключены договоры денежного займа: №1-ДП/НР от 10.06.2013 (права и обязанности займодавца перешли от казенного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» по договору уступки прав (требований) от 15.11.2013), №2-ДП/НР от 25.11.2013, №3-КР/НР от 20.06.2014, №5КР/НР от 09.11.2015, №6КР/НР о 31.10.2016, №7КР/НР от 30.11.2016, №8КР/НР от 31.01.2017, №9КР/НР от 28.02.2017, №10КР/НР от 31.03.2017, №11КР/НР от 27.04.2017, №12КР/НР от 30.05.2017, №13КР/НР от 30.06.2017, №14КР/НР от 31.07.2017, №15КР/НР от 31.07.2017, №16КР/НР от 29.08.2017, №17КР/НР от 29.11.2017, №18КР/НР от 11.01.2018, №19КР/НР от 31.01.2018, №20КР/НР от 28.02.2018, №21КР/НР от 28.03.2018, №22КР/НР от 28.03.2018, №23КР/НР от 27.04.2018, №24КР/НР от 31.05.2018, №25КР/НР от 31.05.2018. Общая сумма предоставленных заемных средств составила размер 234648885,61 руб. Срок погашения займов установлен в графиках, указанных в Приложениях №1 к договорам и к дополнительным соглашениям к договорам №1-ДП/НР от 10.06.2013, №2-ДП/НР от 25.11.2013, №3-КР/НР от 20.06.2014, №5КР/НР от 09.11.2015, №6КР/НР о 31.10.2016, №7КР/НР от 30.11.2016. 

Пунктом 2.5. договоров займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, равные 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на дату заключения договора займа. 

Уплата процентов производится за фактический срок пользования займом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в соответствии с Графиком погашения (пункт 2.6. договоров займа).

В соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела и информацией истца, ответчику предоставлены заемные средства на общую сумму 234648885 руб. 61 коп., что сторонами не оспаривается. 

Нарушение ответчиком сроков погашения займа послужило основанием для обращения истца в адрес должника с претензией от 15.09.2020 №КР-47, а затем в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам займа  регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец документально обосновал передачу денежных средств на сумму 234648885 руб. 61 коп., а ответчик доказательств их возврата в полном объёме не представил, требования ООО «Корпорация развития РМ» к ответчику о взыскании задолженности в сумме 233698885 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в сумме 68061568 руб. 15 коп. за период с 01.01.2015 по 01.02.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер основной суммы задолженности и размер процентов за пользование займом в указанных суммах подтверждены также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2021. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец начислил пени в сумме 41648102 руб. 50 коп. за период просрочки с 01.01.2017 по 15.03.2021. 

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Анализ представленного истцом расчета суммы неустойки по заключенным договорам и сроков по возврату заемных средств позволяет сделать вывод о необходимости корректировки расчета неустойки. 

По договору займа №14КР/НР от 31.07.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2017) срок возврата займа в размере 1865290,87 руб. определен до 1 декабря 2017 года. Соответственно, неустойка за период просрочки с 01.09.2017 до 01.12.2017 заявлена истцом необоснованно, сумма излишне предъявленная к взысканию в размере 39976 руб. не подлежит включению в расчет суммы пени. 

 По договору займа №25КР/НР от 31.05.2018 срок возврата займа в размере 1500000 руб. определен до 01 июля 2018 года. Соответственно, неустойка за период просрочки с 01.10.2017 до 01.07.2018 заявлена истцом необоснованно, сумма излишне предъявленная к взысканию в размере 77486,31 руб. не подлежит включению в расчет суммы пени. 

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы задолженности и процентов за пользование заемными средствами не признаются судом обоснованными, поскольку ООО «Непес Рус», подписав Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2021, совершил действия по признанию долга в предъявляемом размере.     

 Между тем, доказательства совершения ответчиком действий по признанию суммы неустойки, начисленной по спорным договорам, материалы дела не содержат.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за просрочку погашения заемных средств по Договорам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления № 43).

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

Исковое заявление поступило в суд 11 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Таким образом, с учетом трехгодичного срока предъявления требований, срока рассмотрения претензии, общего периода просрочки исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года подлежит отклонению. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Общая сумма неустойки, заявленная истцом за пределами срока исковой давности, составляет 5043950 руб.78 коп.     

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о  взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 36486689 руб. 41 коп. (41648102,5 руб. - 39976 руб. - 77486,31 руб.-5043950.78 руб.). 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам по день фактической уплаты задолженности, начиная с 16.03.2021,  также подлежит удовлетворению. 

Как указывается в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договорам по день фактического возврата заемных средств, начиная с 02.02.2021,  также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 196600 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Непес Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                           233698885 руб. 76 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 68061568 руб. 15 коп., проценты за пользование заемными средствами, начиная с 02 февраля 2021 года по день фактического возврата суммы займов, пени в размере 36486689 руб. 41 коп., пени, рассчитанные исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 16 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 196600 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев