ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 года

15АП-18689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.08.2021 по делу № А32-70/2019 

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края»

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (далее – ответчик, общество) о взыскании 59 255, 06 руб. неустойки по государственному контракту № 2245-2/0318200063917002997 от 07.12.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком некачественно оказывались спорные услуги, в связи с чем начислен штраф. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом первой инстанции не установления оснований для привлечения ответчика к ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, указанным в требовании об уплате штрафа. Суд первой инстанции необоснованно ссылается на дела №А32-33550/2018, №А32-17384/2019. Судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа. Факт ненадлежащего исполнения контракта установлен в рамках рассмотрения дела №А32-50075/2018. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (исполнитель) заключен государственный контракт от 25.12.2017 № 885 на оказание услуг для государственных нужд по мониторингу транспортных средств в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.12.2017 № 2245-2/0318200063917002997.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуги по мониторингу транспортных средств в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), в соответствии с которой, исполнитель обеспечивает предоставление услуг мониторинга, а именно: ведение базы данных транспортных средств в количестве 239 единиц на установленном навигационном оборудовании МИРКОМ - 770 для осуществления контроля и функционирования, оперативное обеспечение диспетчерского персонала заказчика информацией о местоположении и состоянии транспортного средства, определение положения транспортного средства в режиме реального времени, маршрут движения, время начала и время окончания рейса, длительность стоянок, длительность холостого хода двигателя, скорость во время движения, пробег, в разрезе заданных интервалов скоростей, расход топлива при подключении к CA№ шине автомобиля (обеспечивает подключение любых устройств, которые могут одновременно принимать и передавать цифровую информацию), состояние датчиков телесигнализации, автоматическая постановка транспортного средства на маршрут движения и контроль нарушений маршрута, создание геозоны. Закрепляет за заказчиком персонального менеджера. Круглосуточная техническая поддержка. Обслуживание сервера базы данных. Хранение информации на сервере до 3-х лет.

Цена контракта составила 1 975 168 рублей 50 копеек (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5 "Требования к услугам" раздела 2 "Описание объекта закупки", размещенной в единой информационной системе, услуги мониторинга ТС включают в себя:

- установку программного обеспечения на неограниченное количество рабочих мест заказчика;

- закрепление за заказчиком персонального менеджера;

- обучение диспетчеров заказчика работе с программным обеспечением;

- круглосуточную техническую поддержку;

- выезд специалиста на диагностику и настройку оборудования в течение 4 часов с момента поступления заявки;

- выделенный физический сервер, размещенный в надежном DATA- центре;

- хранение информации на сервере до 3-х лет;

- программную настройку ПО под нужды заказчика;

- предоставление данных по сетям GPRS;

- предоставление данных по сетям Wi-Fi.

Согласно пункту 4.1.6 исполнитель обязан приступить к оказанию услуг 01.01.2018, в силу п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется 24 часа в сутки, 7 дней в неделю в период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Пунктом условиям спецификации и 3.2. контракта установлено, что услуги оказываются исполнителем на оборудовании заказчика и исполнителя.

Пунктом 4.1.10 контракта предусмотрено, что в случае необходимости исполнитель обязуется обеспечить доработку автоматизированного рабочего места диспетчера под нужды заказчика. Стоимость программной доработки входит в стоимость услуг.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.9 контракта исполнитель обязался устранить недостатки оказанных услуг в течение 8-ми часов с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В случае выявления неполадок в работе бортового оборудования, связанных с оказанием услуг, обеспечить устранение этих неполадок в срок не более четырех часов в рабочие дни и не более 12 часов в выходные дни с момента подачи заявки заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 3% от цены контракта, что составляет 59 255 рублей 06 копеек, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".

Письмом от 27.12.2017 № 129 исполнитель предложил осуществить установку оборудования в январе 2018, так как в настоящее время в отношении предлагаемых к установке абонентских терминалов "Мирком 770" проводятся тестовые испытания и проверки, а перенастраивать десять абонентских терминалов "АвтоГраф" исполнитель планирует 10.01.2018.

Заказчик 28.12.2017 № 13-04/2707 направил в адрес исполнителя заявку на ввод в эксплуатацию системы мониторинга транспортных средств с 01.01.2018 и напомнил о необходимости установки на автомобили абонентских терминалов с модулем Wi-Fi в количестве 56 единиц, абонентских терминалов с модулем GSM в количестве 27 единиц, а также перенастройки десяти абонентских терминалов "АвтоГраф".

Письмом от 12.01.2018 № 3 (вх.15.01.2018 № 75) ООО "РНИЦ СК" уведомил ГКУ КК "Автобаза ОГВ" о начале оказания услуг по контракту с 15.01.2018.

09.01.2018 заказчик вручил исполнителю два письменных требования: № 02-04/1 об уплате штрафа за то, что тот не приступил к оказанию услуг мониторинга с 01.01.2018 по 56 единицам С; не приступил к оказанию услуг по мониторингу по ТС в количестве 27 единиц с модулем GSM; № 02-04/2 за неоказание услуг по мониторингу по 10 ТС, на которых было установлено оборудование заказчика а исполнитель должен был его перенастроить, оборудование фактически перенастроено только 07.03.2018.Позднее, 16.01.2018 ночной диспетчер обнаружил отсутствие сигнала (автобаза работает круглосуточно), о чем в присутствии представителя исполнителя составлен акт о фиксации отсутствия доступа к серверу РНИЦ СК и система не работоспособна с 02-00 час ночи, начала работать в 17-00 час 16.01.2018. Со ссылкой на данный акт 18.01.2018 заказчик направил в адрес исполнителя требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В последующем 18.01.2018 возникли сбои и потеря связи навигационного оборудования 4-х транспортных средств, о чем составлено письмо от 19.01.2018 № 13-04/133 и направлено в адрес исполнителя. 19.01.2018 в адрес исполнителя направлено письмо № 13-04/132 о необходимости прибытия его представителя для составления акта. Заказчиком 22.01.2018 составлен акт фиксации неработоспособности системы мониторинга РНИЦ СК и направлен в адрес исполнителя письмом от 22.01.2018 № 13-04/138. С требованием о необходимости устранения неполадок в системе мониторинга транспортных средств в соответствии с пунктом 4.1.12 контракта в адрес исполнителя заказчиком направлялись письма: от 22.01.2018 № 13-04/139, от 23.01.2018 № 13-04/149, от 23.01.2018 № 13-04/157, от 23.01.2018 № 13-04/158, от 26.01.2018 13-04/180, от 20.01.2018 № 13-04/207, от 30.01.2018 № 13-04/218, от 09.02.2018 № 13-04/347, от 09.02.2018 № 13-04/349.

Исполнитель письмами от 22.01.2018 № 197, от 22.01.2018 № 206, от 07.02.2018 № 508 сообщал, что система мониторинга работоспособна.

30.01.2018 ГКУ КК "Автобаза ОГВ" зафиксированы факты расхождения пробегов и направлены № 08-04/218 в адрес исполнителя.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 07.03.2018 исполнитель установил блоки навигационного оборудования с модулем GSM на 27 транспортных средств, с модулем Wi-Fi на 56 транспортных средств, также настроил 10 блоков Афтограф.

В связи с многочисленными нарушениями исполнителем условий контракта заказчиком принято решение от 26.01.2018 № 08-04/175 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08-04/175. В связи с устранением нарушений условий контракта в установленный срок заказчик решением от 07.03.2018 № 02-04/600 и отменил решение об одностороннем отказе от 26.01.2018 № 08-04/175.

Истец полагает, что, произошедшие нарушения с 01.01.2018 по 31.03.2018, были предметом оценки в рамках рассмотрения дела № А32-33550/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края", к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" о взыскании задолженности за услуги по контракту.

Письмом от 17.05.2018 № 13-04/1076. 21.05.2018 заказчик направил исполнителю информацию о несоответствии данных пробега, указанных в системе мониторинга, данным, указанным в путевых листах в 67 случаях. Приложил акт фиксации ненадлежащего исполнения обязательств услуг мониторинга от 20 мая 2018, составленный сотрудниками заказчика с приложением распечатки программного обеспечения заказчика, в котором в одном столбце отражены случаи отсутствия информации о движении автомобиля в конкретные даты через спутниковую систему ГЛОНАСС, в другом - сведения о пробеге тех же автомобилей, почерпнутые из путевых листов, оформлением которых занимается заказчик.

Истец полагает, что за период с 01.05.2018 по 17.05.2018 ООО "РНИЦ СК" оказывались услуги некачественно, поскольку в 370 случаях выявлено отсутствие информации об оказании услуг.

Так, согласно отдельному акту фиксации от 16.05.2018 за период с 08.05.2018 по 16.05.2018 исполнителем вообще не предоставлялись услуги по контракту.

30.05.2018 заказчиком вновь составлен акт фиксации ненадлежащего исполнения услуг мониторинга - о несоответствии пробега из путевых листов пробегу по данным мониторинга, который направлен исполнителю письмом от 30.05.2018 № 13-04/1210.

В общей сложности заказчиком за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 зафиксировано 370 случаев не предоставления услуги мониторинга, с сервером ООО "РНИЦ не было связи.

01.06.2018 истец составил акт о том, что в мае вообще не оказывались услуги. Услуги за май 2018 года приняты заказчиком по акту приемки-сдачи оказанных услуг от 13.06.2018 на сумму 35763,11 рублей, не приняты на сумму 41435, 12 рублей. Мотивированный отказ от приемки услуг направлен исполнителю, платежным поручением от 17.05.2018 № 500927 ГКУ КК "Автобаза ОГВ" на основании собственного расчета произвело оплату оказанных услуг на сумму 67 211,66 рублей.

По вопросу сравнения данных при составлении актов фиксации ненадлежащего исполнения обязательств от 20 мая 2018 и 30 мая 2018 года, истец письменно пояснил, что с 20 мая 2018 и 30 мая 2018 года в ГКУ КК "Автобаза ОГВ" введена в эксплуатацию программа 1C: Предприятие "Управление автотранспортом" редакция 1.0 (далее - программа). Программа позволяет диспетчерам ГКУ КК "Автобаза ОГВ" вести электронную базу данных путевых листов и позволяет производить сравнение пробегов по путевым листам с пробегами по данным мониторинга ГЛОНАСС. Данные пробегов мониторинга ГЛОНАСС загружаются в 1C: Предприятие "Управление автотранспортом" из файла в формате XML, который в свою очередь формируется на стороне поставщика услуг программой "ВИАЛОН ПРО". Файл от поставщика услуг формата XML формируется из встроенного отчета "Детальный отчет по дням" и содержит следующие реквизиты: 1. Наименование (объект ГЛОНАСС).2. Дата.3. Пробег в км 4. GUID (специальный код для связи с базой 1C: Предприятие "Управление автотранспортом").

В результате сравнения программа формирует таблицу (отчет), в которой присутствуют следующие реквизиты: 1. Наименование (объект ГЛОНАСС).2. Дата выезда объекта по путевому листу.3. Время выезда объекта по путевому листу.4.Дата и время возвращения объекта по путевому листу.5. Номер путевого листа.6. Пробег в км по данным мониторинга ГЛОНАСС.7. Пробег в км по данным из базы путевых листов.8. Процент расхождения пробегов.

Указанные в актах от 20.05.2019 и 30.05.2019 формировались в результате сравнения имеющихся в ГКУ КК "Автобаза ОГВ" данных о путевых листах и данных пробегов, предоставляемых ООО "РНИЦ СК". Соответствие сведения в путевых листах и актах фиксации от 20 мая 2018 и 30 мая 2018 года, подтверждают путевые листы. В связи с тем, что за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 выявлено 370 случаев не предоставления услуг мониторинга на транспортных средствах с установленными Wi-Fi трекерами "Мирком-770" (из них неоднократно на 39 единицах транспортных средств), у заказчика отсутствовала возможность получать информацию о пробеге транспортных средств. Все нарушения за май истец счел одним фактом и за него начислил один штраф в твердой сумме.

Кроме того, несмотря на обращения заказчика, из 56 транспортных средств, предусмотренных контрактом, оборудование "МИРКОМ-770F" было установлено только на 51 транспортном средстве, остальные 5 блоков демонтированы из-за неисправности и не были заменены исполнителем.

За нарушения, допущенные в мае 2018 года, с 01.05 по 31.05.2018, заказчик начислил исполнителю штраф в сумме 59 255, 06 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2018 № 02-04/1290   с требованием оплатить штраф. Поскольку ответчик оплату не произвел, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 401, 404, 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 3% от цены контракта, что составляет 59255 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 06 копеек, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".

Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках дел №А32-33550/2018, №А32-17384/2019 судами установлено, что исполнитель в период с 01.01.2018 по 14.08.2018 обеспечивал бесперебойную работу системы мониторинга ТС ответчика (в отношении 239 транспортных средств). 

В контракте отсутствуют условия о том, что исполнитель должен был оказывать услуги по мониторингу ТС только в те периоды, когда последние выпускались заказчиком в рейсы. данное утверждение ГКУ "Автобаза ОГВ" противоречит условию пункта 3.1 контракта и смысла сделки в целом. Вся передача данных по мониторингу ТС осуществлялась с использованием системы Интернет, при этом навигационное оборудование не отключалось в периоды нахождения ТС в боксах ответчика, установленное на ТС оборудование непрерывно передавало сведения о месте нахождения каждого ТС. 

Начиная с 01.01.2018, кроме наличия у диспетчеров заказчика возможности самостоятельного формирования отчетов с мониторинговой информацией о ТС посредством доступа к базе данных сервера ООО "РНИЦ СК", происходила отправка электронных писем с отчетами сервера ООО "РНИЦ СК" с периодичностью каждые 15 мин. Индивидуализированные сведения обо всех ТС, задействованных в системе мониторинга в рассматриваемый период, были отражены в приложениях к актам оказанных услуг. Достоверность данных документов заказчиком не опровергнута.

Штрафы по требованиям об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 09.01.2018 №№ 02-04/2, 02-04/1, от 18.01.2018 № 02-04/105 на сумму в размере 177 765,18 руб. погашены гарантом - банком АО "Глобэксбанк", что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018 № 121140.

Штраф по требованию от 07.06.2018 № 02-04/12902 об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту уплачен самим исполнителем.

Истцом не учтены выводы судов по делу № А32-17384/2019, согласно которым факт оказания услуг по мониторингу ТС подтвержден сводными отчетами с 01.04.2018 по 14.08.2018. Основанием для частичного отказа учреждения от оплаты оказанных услуг явилось мнение о том, что услуги по мониторингу ТС оказываются (подлежат оплате) только в те периоды, когда ТС выпускались заказчиком в рейсы.

Суды установили, что исполнитель в целях предоставления заказчику данных посуточного пробега в системе мониторинга предлагал усилить радиус действия сети Wi-Fi, развернутой на территории заказчика, дисциплинированность водителей и исключить стороннее вмешательство в работу терминалов. Учреждение не опровергло, что причиной в большинстве случаев значительного расхождения пробегов по путевым листам в сравнении с данными ГЛОНАСС явилась невозможность своевременной и качественной авторизации терминалов "Мирком-770" в сети Wi-Fi на территории автобазы.

Данное обстоятельство обусловлено выявленными истцом случаями повреждения Wi-Fi и ГЛОНАСС антенн, их некорректного расположения, некорректной установки и настройки терминалов, что зафиксировано в актах и фотоматериалах, а также отражено в письме от 09.07.2018 № 82 и выставленном счете за испорченные антенны.

Терминалы передавали информацию в момент связи с сетью Wi-Fi, развернутой на территории автобазы, в полном соответствии со спецификацией к контракту. 

Указания учреждения на то, что спорные расхождения пробегов явились следствием некорректной работы установленных в ТС терминалов «Микром-770», не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не имеется оснований для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной а.6.3 контракта в виде уплаты фиксированной суммы штрафа 59 255, 06 руб. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу № А32-70/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов