ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18732/2018

г. Красноярск

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «29» марта  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу №  А33-18732/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотерминал" (ИНН 2225070603, ОГРН 1052202307266, г. Барнаул, Алтайский край, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН 2462051130, ОГРН 1162468115281, г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 384000 рублей долга по договору на автомобильные перевозки от 01.12.2016, 133 рубля 96 копеек судебных расходов по направлению претензии.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотерминал" взыскано 220480 рублей долга, 6132 рубля 10 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 76 рублей 92 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  истцом в качестве доказательств были представлены подписанные ответчиком договор-заявки на перевозку груза подписанные с двух сторон. Счет-фактуры, запрошенные судом № 890 от 30.10.2017 года и № 954 от 27.11.2017 года на сумму 163520 рублей ответчик отказался подписать, по какой причине истцу не известно. В своем отзыве ответчик указал, что перевозка по заявкам Знп-76-0017698 от 25.10.2017 и Знп-76-0018285 от 15.11.2017 не было в связи с тем, что отсутствуют отметки грузополучателей, но при этом, не указывает по какой причине им подписаны заявки. В качестве доказательств непрерывности оказываемых услуг со стороны ответчика было представлено гарантийное письмо и акты сверки. Товарно-транспортные накладные на перевозку груза ответчик не составлял. Судом не запрашивались у ответчика накладные, однако, по договору он принял на себя обязательство по составлению товаросопроводительных документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.03.2019.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 05.03.2019.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Автотерминал» (перевозчик) и ООО «Автопартнер» (заказчик) были заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 01 декабря 2016 года, в соответствии с которым заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки по заявкам заказчика в указанный последним пункт назначения на территории города и субъекта РФ, согласно условиям договора.

Заказчик обязан, в том числе,  своевременно предоставлять перевозчику информацию об условиях перевозки грузов, передавать перевозчику товаросопроводительную документацию (раздел 2 договора).

Согласно п. 2.2 договора перевозчику обязан принимать в перевозке грузы заказчика согласно товаросопроводительным документам. Факт приемки груза к перевозке удостоверяется подписью перевозчика или его представителя во всех экземплярах товарно-транспортных накладных. Согласно п. 2.1.2. заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и на условиях предусмотренных в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора оплата заказчиком за оказанные перевозчиком услуги производится не позднее 7 рабочих дней с момента пополнения сторонами акта выполненных работ, выставления заказчику счета на оплату.

В рамках указанного договора были согласованы и подписаны заявки на перевозку груза:

-    Знп-76-0017698 от 25.10.2017 по маршруту Красноярск-Усть-Кут, согласованная стоимость перевозки 32 рубля за 1 километр, а всего 83520 рублей;

-    Знп-76-0018285 от 15.11.2017 по маршруту Красноярск-Усть-Кут, согласованная стоимость перевозки 32 рубля за 1 километр, а всего 80000 рублей;

-    Знп-76-0017507 от 18.10.2017 по маршруту Красноярск-Усть-Кут, согласованная стоимость перевозки 32 рубля за 1 километр, а всего 84480 рублей;

-    Знп-76-0018085 от 08.11.2017 по маршруту Красноярск-Усть-Кут, согласованная стоимость перевозки 32 рубля за 1 километр, а всего 85 1 ш. рублей;

-    Знп-76-0017908 от 01.11.2017 по маршруту Краснояю1к-Усть-Кут, согласованная стоимость перевозки 32 рубля за 1 километр, а всего 80640 рублей.

Истец для оплаты провозной платы выставил ответчику счета-фактуры  № 873 от 23.10.2017, №890 от 30.10.2017, №915 от 08.11.2017, №929 от 13.11.2017, №954 от 27.11.2017 на общую сумму в размере 413792 рубля.

Истец указывает, что выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в связи с чем сумма задолженности ответчика составила 384000 рублей 00 копеек.

Предъявленную претензию № 581 от 11.05.2018 об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно отзыву, ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что в счетах-фактурах от 30.10.2017, 27.11.2017 отсутствуют отметки грузополучателя. Кроме того, истцом не представлены транспортные накладные, в связи с чем истцом не подтвержден  факт выполнения обязательств по спорному договору.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 220480 рубля, а ответчик доказательств ее оплаты не представил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Суд первой инстанции верно квалифицировал, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору от 01 декабря 2016 года на автомобильные перевозки грузов.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и заявки на перевозку груза.

Согласно отзыву, ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что в счетах-фактурах (универсальных передаточных  актов)  от 30.10.2017, 27.11.2017 отсутствуют отметки грузополучателя. Кроме того, истцом не представлены транспортные накладные, в связи, с чем истцом не подтвержден  факт выполнения обязательств по спорному договору.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, счета-фактуры  (универсальные передаточные  акты) от 30.10.2017, 27.11.2017 не содержат отметки грузополучателя. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял представленные и подписанные в одностороннем порядке истцом универсальные передаточные документы (счетам-фактурам) №890 от 30.10.2017, №954 от 27.11.2017 в качестве надлежащего доказательства оказанных услуг, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания услуг по перевозке груза в указанной части.

Акт сверки за 3 квартал 2017 года, подписанный с ответчиком, не охватывает спорный период, поскольку перевозка осуществлялась в период с 25.10.2017 по 01.11.2018. Акт сверки за 4 квартал, подписанный ответчиком, в материалах дела отсутствует. Ответчик не подтверждает оказание услуг перевозки в данный период.

Поэтому  повод  апелляционной жалобы о  том, что в качестве доказательств непрерывности оказываемых услуг со стороны ответчика было представлено гарантийное письмо и акты сверки, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование в общей сумме 163520 рублей по универсальным передаточным документам №890 от 30.10.2017, №954 от 27.11.2017 (т.1 л.д. 18, 20) не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие задолженности в указанной части.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 12.09.2018, 08.10.2018, 31.10.2018, 05.12.2018 судом предлагалось истцу представить первичные документы, подтверждающие оказание услуг на суммы 83520 рублей и 80000 рублей.

При этом, указанные документы истцом не представлены. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия гарантийного письма ответчика без указания по каким услугам сформировалась задолженность при наличии возражений ответчика относительно оказания услуг истцом по счетам-фактурам от 30.10.2017, 27.11.2017 не может являться надлежащим доказательством оказания оспариваемых ответчиком услуг.

В подтверждение оказания услуг по перевозке в остальной части (за вычетом услуг по счетам-фактурам от 30.10.2017, от 27.11.2017, признанных судом необоснованными) заявителем представлены в материалы дела первичные документы – договор перевозки, подписанные сторонами счета-фактуры,  заявки на перевозку груза. 

Доказательств нарушения порядка оформления указанных первичных документов ответчиком не представлено. Счета-фактуры подписаны ответчиком без возражений.

В рассматриваемом случае отсутствие у истца товарно-транспортных накладных, при наличии иных документов, подтверждающих грузоперевозку, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке грузов. 

Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, часть оказанных услуг ответчиком оплачена. 

О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности размере 220480 рублей ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно гарантийному письму б/д б/н задолженность в размере 874192 рубля за 2017 год ответчик признает и гарантирует выплачивать по 110000 рублей с 17.11.2017 каждую неделю.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 220480 рублей долга является законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 133 рубля 96 копеек  судебных расходов по направлению претензии.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом судебные издержки в размере 133 рубля 96 копеек, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о  том, что счета-фактуры (универсальные  передаточные документы) № 890 от 30.10.2017 года и № 954 от 27.11.2017 года на сумму 163520 рублей ответчик отказался подписать, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, поскольку отсутствуют доказательства  того, что  предлагалось   указанные документы  подписать.  

        Довод заявителя апелляционной  жалобы о  том,  что  судом не запрашивались у ответчика накладные, однако, по договору он принял на себя обязательство по составлению товаросопроводительных документов, отклоняется   судом  апелляционной  инстанции, т.к. универсальный  передаточный документ объединяет в себе реквизиты счета-фактуры и товарной накладной (Письмо Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры"). 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал»  поступило платежное поручение от 18.02.2019 №48 на сумму 15000 рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы. 

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 18.02.2019 №48 в размере 12000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Автотерминал».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу № А33-18732/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотерминал» из федерального бюджета 12000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 18.02.2019 №48.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева