Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18981/2016

г. Чита

16 января 2018 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 9 января 2018 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 16 января 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко, судей О.В. Барковской, О.В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-18981/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Жилищно-строительному кооперативу «Сантехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665702, 

<

...>, ж/р Падун), третье лицо: акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665710, ул. Дружбы, 45,а/я 1127 г. Братск, Иркутская область) о взыскании 15 590 руб. 20 коп.,                         

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу «Сантехник» о взыскании задолженности в размере 12 151 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 737 руб. 18 коп. за период с 19.05.2015 по 01.03.2017, а также неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» на сумму основного долга 12 151 руб. 67 коп. за период с 02.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2017 года иск удовлетворен частично: с ЖСК «Сантехник» в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взыскано 7 109 руб. 07 коп. основного долга, 2 529 руб. 19 коп. неустойки, 1294 руб. 60 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 10 932 руб. 86 коп., неустойка на сумму основного долга 7 109 руб. 07 коп. за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу № А19-18981/2016 указанное решение изменено. С ЖСК «Сантехник» в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взыскано 1620, 14 руб., из которых задолженность в размере 1195 руб. и пени в размере 425,14 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 руб. С ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу ЖСК «Сантехник» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. 

Установив, что при принятии постановления судом при частичном удовлетворении иска не разрешен вопрос в остальной части заявленных требований в части основного долга, а также вопрос относительно требований истца о взыскании заявленной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд определением от 01.12.2017 назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.  178  АПК РФ  арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд, исследовав платежные документы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности 1195 руб. и пени в размере 425,14 руб. (рассчитана за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 – до даты принятия решения судом первой инстанции), в указанной части иск удовлетворен. В связи с чем в удовлетворении остальной части иска – о взыскании 13268,71 руб. (12151,67 + 2737,18 – 1195 – 425,14) – надлежит отказать.

Кроме того, в суде первой инстанции истец просил о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» на сумму основного долга  за период с 02.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд на основании ст. 330 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений, удовлетворяет требование, неустойка подлежит взысканию на сумму основного долга 1195 руб. за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении остальной части иска – о взыскании 13268,71 руб. - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сантехник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» неустойку на сумму основного долга 1195 руб. за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                О.В. Барковская 

О.В. Монакова