АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11820/22

08 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратура г.Батайска Ростовской области

к  генеральному директору ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В. удостоверение предъявлено;

от руководителя: представитель не явился;

установил:

Прокурор г.Батайска Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности  поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, возражений и ходатайств не заявило.

О дате и времени заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой города на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО2, проведена проверка соблюдения генеральным директором ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 требований Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2021 по делу № А53-9978/2020 ООО «ТЮС-СЦБ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Приказом от 15.01.2021 № ТСЦБ0000001 ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «ТЮС-СЦБ».

Решением суд обязал руководителя ООО «ТЮС-СЦБ», которым являлась ФИО1, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Проверкой установлено, что генеральным директором ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 подписана электронной подписью и сдана 31.03.2021 в МИ ФНС России № 11 по Ростовской области бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятия по состоянию на 01.01.2021, а также представлена расшифровка отчетности конкурсному управляющему ФИО2

Так, анализом бухгалтерских документов ООО «ТЮС-СЦБ» установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2021 составляет 449 631 000 руб. Внеоборотные активы должника представлены основными средствами (3 211 000 руб.) и прочими внеоборотными активами (21 422 000 руб.). Оборотные активы должника состоят из запасов на сумму 79 744 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 339 075 000 руб., прочих активов на сумму 4 725 000 руб.

07.10.2021 за исх. № 1185 конкурсным управляющим ФИО2 направлен запрос ФИО1 о необходимости исполнить обязанность, установленную абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и передать запасы на сумму 59 744 000 рублей, отраженные в бухгалтерском балансе ООО «ТЮС-СЦБ», дебиторскую задолженность в размере 339 075 000 руб., прочие активы в размере 4 725 000 руб., прочие внеоборотные активы в размере 21 422 руб., а также бухгалтерскую базу данных ООО «ТЮС-СЦБ» 1С и имущество организации, балансовой стоимостью 6 225 961, 87 руб., в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 01.01.2021:

УАЗ 29891-03 Белая ночь, VIN 

<

***>, Р 778 ME;

ПС-8934, 2011 года выпуска, гос. per. знак, АР 3176 31, VIN 

<

***>;

Бытовки металлические (тип БК-00, 8*2,4*2,5м) в количестве 19 шт.;

Бытовки металлические (тип БК-00, 5,9*2,4*2,5м) в количестве 1 шт.;

Бытовки металлические (тип БК-00, 6,0*2,4*2,5м) в количестве 4 шт;

Здание мобильное модели САВА А 6*2,4 (на 6 человек) на раме (640);

Здание мобильное модели САВА О 8*2,8 (раскомандировочная на 12 человек) на раме (3382);

Здание мобильное-жилое на 6 человек «Саяны 66»;

Здание мобильное-жилое на 8 человек «Саяны 88»;

Трассоискатель С.А. Т4 + Genny4;

Ноутбук Dell Inspirion 17, 7000 Seriea-7737 (Intell (R) Core (TM) i7-4500

CPU;

Сварочный агрегат, универсальный, АС-УИП-02Б в количестве 3 шт.; Электроагрегат АБ4 Т230ВЖ в количестве 3 шт.

Указанный запрос получен адресатом 21.10.2021, что подтверждается отслеживанием трек-номера почтового отправления.

Опрошенная в ходе проведения проверки прокуратурой ФИО1 пояснила, что перечисленное имущество не передала ФИО2, так как ей не известно его местонахождение. Какие-либо действия по истребованию перечисленного выше имущества ею не принимались.

С целью получения документации, отражающей запасы в размере 59 744 ООО руб., дебиторскую задолженность в размере 339 075 ООО руб., прочие активы в размере 4 725 ООО руб., бухгалтерскую базу данных ООО «ТЮС-СЦБ» 1С, ФИО1 осуществлялись звонки в ООО УК «ТЮС» для получения к ним доступа и копий самих документов. Однако, ООО УК «ТЮС» каким-либо образом содействия в решении указанных вопросов ей не оказало.

О наличии у нее обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ей известно.

Таким образом, в ходе проведенной проверки ФИО1 документально не обосновала, что не имела возможности исполнить в установленный законом срок требование п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, отраженное в решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2021, по независящим от нее обстоятельствам, не доказала, что ею были приняты все возможные меры для передачи документов и имущества конкурсному управляющему должника в установленный законом срок, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности как должностное лицо ООО «ТЮС-СЦБ», в связи, с чем в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2022 года прокурором г. Батайска вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве не передала конкурсному управляющему запасы, дебиторскую задолженность, прочие активы, внеоборотные активы, бухгалтерскую базу и имущество организации. Таким образом, ФИО1 Марий Андреевной допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств невозможности выполнения указанных требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии  генерального директора ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении генерального директора ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 616401001

Наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Номер казначейского счета 03100643000000015800

ОКТМО 60701000

КБК 32211601141010028140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь генерального директора ООО «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку г. Ростова-на-Дону, зарегистрированную по адресу: 

<

...> а) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Парамонова А. В.