078/2023-336063(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-69998/2023 

г. Москва Дело № А40-46365/23 «01» декабря 2023 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме «01» декабря 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: А.Б. Семёновой, Е.М. Новиковой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОМА»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А4046365/23  

по иску ООО «Спутник» к ООО «СТРОМА» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 10.10.2023 от ответчика: неявка, извещен   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спутник» (далее - истец, Генподрядчик) обратилось в суд к ООО  «СТРОМА» (далее - ответчик, Подрядчик) с требованиями о взыскании суммы  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от  10.08.2022 № 217/LCK в размере 3 527 070 р.  

Решением суда от 24.08.2023г. взысканы с ООО «СТРОМА» в пользу ООО  «Спутник» сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по  договору от 10.08.2022 № 217/LCK в размере 3 527 070 р., государственная пошлину в  размере 40 635 р.  

ООО «СТРОМА», не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением  норм материального и процессуального права.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы были выполнены  ответчиком на сумму более 4 миллионов рублей.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился,  надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156  АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.  

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  Договор подряда № 217/LCK от 10.08.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 3.1  которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в следующие  сроки: начало работ: 10 августа 2022 г.; Окончание работ: 21 октября 2022 г.  

В соответствии с п. 14.2 Договора Генподрядчик вправе отказаться от  исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке досрочно по основаниям,  предусмотренным законодательством РФ и Договором.  

В соответствии с п. 14.3.3 Договора Генподрядчик вправе отказаться от  Договора, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков  выполнения работ по Договору, влекущих возможность увеличения срока окончания  работ по Договору более чем на 10 (Десять) рабочих дней.  

О вышеуказанных последствиях просрочки исполнения обязательств  Генподрядчик предупреждал Подрядчика в своей претензии исх. № 537-22 от  25.11.2022 г., направленной в адрес Подрядчика.  

В связи с несоблюдением Подрядчиком сроков производства работ и  отсутствием положительной динамики после направления претензии, уведомлением  исх. № 553-22 от 06.12.2022 г. Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке  отказался от исполнения Договора и потребовал в 5-дневный срок освободить  строительную площадку, передать фактически выполненные работы, направить  Генподрядчику отчет о количестве и стоимости оставшегося на строительной площадке  строительного материала, возвратить неотработанный аванс.  

Истцом в адрес Ответчика в период действия Договора оплачено 4 000 000 руб.  по платежному поручению № 6421 от 12.08.2022 г., а также в соответствии с УПД №  345 от 08.09.2022 г. в адрес Подрядчика отпущено материальных ценностей  (спецодежда) на сумму 6 897 руб.  

Как указал истец, Подрядчиком за все время действия Договора представлен  единственный Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2022 г. на сумму 479  827 руб.  

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком после  расторжения Договора составляет 3 527 070 руб.  

В связи с чем, на стороне ООО «СТРОМА» образовалась сумма  неотработанного аванса в размере 3 527 070 рублей.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  настоящими требованиями в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 названного Кодекса.  

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства  по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои  обязательства по их выполнению на сумму по договору выполнил частично, на дату  рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в  силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании  указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит  удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что работы были выполнены ответчиком на сумму более 4  миллионов рублей, не может быть принят апелляционным судом.  

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на представленные с  апелляционной жалобой документы. Между тем, данные документы не были  представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с  чем апелляционным судом, в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, отказано в их приобщении к  материалам дела.  

При этом, вопреки доводы жалобы, ответчик, с учетом положений ст. 123 АПК  РФ, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде  первой инстанции.  

Судом первой инстанции определение о назначении судебного заседания было  направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в спорном  договоре сторон. Организация должна обеспечить получение корреспонденции по  своему месту нахождений и несет риск наступления последствий такого  необеспечения.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. 

В приложении к апелляционной жалобе ответчиком указан акт КС-2 на сумму  479 827 руб., который не оспаривается истцом, он учтен при расчете исковых  требований.  

Акт КС-2 на сумму 3 011 090 руб., также указанный в приложении к  апелляционной жалобе, представлен без доказательств его направления истцу. Истец  отрицает получение такого акта.  

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ответчик надлежащим  образом не доказал факт выполнения и сдачи истцу работ на сумму, превышающую  479 827 руб., указанную в исковом заявлении.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в ответ на претензию № 53-23,  направленную истцом 13.02.2023г. (согласно постовому штемпелю), то есть позднее  даты акта КС-2 на 3 011 090 руб., ответчик ответил в письме, что готов оплатить  задолженность в размере 3 527 070 руб., заявленную в иске.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы ООО «СТРОМА» не могут являться основанием для отмены либо  изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А4046365/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи: А.Б. Семёнова  

 Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.