Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15550/2023

г. Хабаровск

25 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127137, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319272400055279, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в виде стоимости товара в размере 800 руб. 00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 305 руб. 02 коп.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 30.10.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения от 02.10.2023, направленная по адресу места жительства ответчика (почтовый идентификатор 68092285423425), ответчиком не получена, письмо возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Отзыв на иск ответчик в установленный судом срок не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

24.11.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дополнительным решением суда от 01.12.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взысканы судебные издержки  виде расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением от 23.01.2024 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 24.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

07.02.2024 в арбитражный суд поступили от ИП ФИО1 заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 24.11.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения предприниматель ссылается на то, что узнала о вынесении вышеуказанного решения суда в виде резолютивной части только 02.02.2024 от судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с подачей ответчиком одновременно и заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы на решение суда в виде резолютивной части от 24.11.2023, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «СТС» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, №720365, № 713288, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Реестре товарных знаков обслуживания РФ.

ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу АО «СТС» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – детская футболка, на которой изображены персонажи из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.04.2023 на сумму 800 руб. 00 коп., а также приобретенным товаром и видеозаписью процесса покупки товара.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ).

Кроме того, путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 и акте к договору № Д-СТС-0312/20154 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истец сделал вывод об их идентичности.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, изображенных на спорном товаре, истец квалифицировал как нарушение ответчиком исключительных прав АО «СТС» на данные товарные знаки.

Претензией, направленной в адрес ответчика, АО «СТС» требовало в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, а также прекратить неправомерное использование объектов интеллектуальной деятельности. В случае неудовлетворения претензии АО «СТС» оставляло за собой право на обращение с исковым заявлением в суд.

ИП ФИО1 претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «СТС» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АП РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения связаны с защитой исключительных прав и регулируются положениями части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375  в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365  в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства -рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточным индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа  характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Реестре товарных знаков обслуживания РФ.

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В акте приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 приведены изображения всех персонажей аудиовизуальных произведений, образующих анимационный сериал «Три кота».

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – детская футболка, произведённая с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.04.2023 на сумму 800 руб. 00 коп., а также спорным товаром и видеозаписью процесса приобретения товара в торговой точке ответчика.

На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ).

Кроме того, путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 и акте к договору № Д-СТС-0312/20154 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истец сделал вывод об их идентичности.

Изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» и «Лапочка» обладают достаточными индивидуализирующими их характеристиками. Можно самостоятельно установить признаки каждого персонажа, его отличие от других персонажей по внешнему виду (общие очертания, цветовая гамма).

Предлагаемый ИП ФИО1 товар по своей форме и внешнему виду является результатом переработки изображений персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» и «Лапочка».

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик не оспорил такую охраноспособность.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252) (пункт 62).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно заявлению об уточнении размера исковых требований, истец в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365  в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оценивая возражения ответчика и определяя размер компенсации за допущенные нарушения, суд руководствуется следующим.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также исходя из приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав, в защиту которых он обратился в суд с исковыми заявлениями, установлено судом на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и взаимной связи. Так же установлен факт незаконного использования упомянутых произведений изобразительного искусства путем размещения предложения к оказанию услуг с использованием образов персонажей, правообладателем которых является истец.

Доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, ответчиком так же не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, на основании произведенной оценки положений представленного лицензионного договора, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере – 50 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены к возмещению понесенные почтовые расходы на сумму 305 руб. 02 коп. в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, что подтверждается кассовым чеком от 11.08.2023.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений  пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Факт несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 800 руб. 00 коп. (стоимость вещественного доказательства) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3843 от 21.09.2023).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»)  в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на приобретение товара в сумме 800 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 305 руб. 02 коп.,  всего судебные расходы в сумме 3 105 руб. 02 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319272400055279, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в виде расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – детскую футболку по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Д.Л. Малашкин