Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2066/2022

г. Хабаровск

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контракт 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690087, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680555, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: 690087, 

<

...>)

третье лицо: ФИО3 (адрес: 690087, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 12.11.2021 № РНП-27-407,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Контракт 25» – ФИО4 № 31 от 01.12.2022, диплом; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО5 по дов. № 7/12111 от 02.12.2021, диплом;

от ФКУ «ДЦМТО Росгвардии» - ФИО6 по дов. № 01/23 от 09.01.2023, диплом;

от ФИО2 – не явились;

от ФИО3 – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт 25» (далее - заявитель, ООО «Контракт 25») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительным (незаконным) решение Хабаровского УФАС России от 12.11.2022 № РНП-27-407;

- обязать Хабаровское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО «Контракт 25» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФКУ «ДЦМТО Росгвардии», третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Хабаровское УФАС России и ФКУ «ДЦМТО Росгвардии» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 30.03.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3054/2022.

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу возобновлено.

ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ООО «Контракт 25» настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Хабаровского УФАС России и ФКУ «ДЦМТО Росгвардии» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, судебным актам по делу № А73-3054/2022 и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам электронного аукциона (протокол № 0822400000621000085 от 20.05.2021) ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» (заказчик) и ООО «Контракт 25» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий стоматологических расходных от 01.06.2021 № 139 с дополнительными соглашениями от 18.08.2021 № 1, от 30.08.2021 № 2, от 08.10.2021 № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий стоматологических расходных в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар (пункт 1.3 контракта).

Поставщик доставляет товар грузополучателю по адресу: ФГКУЗ «7 ВГ войск национальной гвардии», 

<

...>, в рабочие дни с 09:00 до 16:00 (время местное) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Датой поставки товара считается дата подписания грузополучателем акта приемки товара (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 158 100 руб., НДС не облагается.

Сроки и порядок поставки определены в разделе 5 контракта, порядок расчетов - в разделе 9 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки поставки товара: с момента подписания государственного контракта в течение 30 дней.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания заказчиком акта приемки товара.

Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оценки соответствия товара, в том числе в целях проверки сроков и качества товара, приемкой товара не являются. Документы, подтверждающие принятие заказчиком товара на ответственное хранение, не являются актом о приемке.

Впоследствии 18.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские) свойства которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

Далее, в августе заказчик письмом без даты № 969/19-823 предложил поставщику изменить количество товара, а именно - уменьшить до одной единицы количество товара по позиции № 13 Спецификации (Приложение № 1 к контракту). В письме № 969/19-1264 от 23.08.2021 заказчик продублировал свое предложение.

30.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым стороны внесли изменения в Приложение № 1 и Приложение № 2 к контракту, уменьшив на 47 штук количество товара по позиции № 13, а также пропорционально уменьшению количества товара, исходя из установленной цены единицы товара, уменьшили цену контракта до 145 895,51 руб.

Принятые на себя обязательства по поставке товаров, предусмотренных Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), ООО «Контракт 25» исполнило частично и с нарушением установленного контрактом срока.

По актам приемки поставленного товара № 31 от 20.07.2021, № 33 от 05.08.2021, № 40 от 26.08.2021, № 54 от 12.10.2021 поставщик поставил, а заказчик принял товары на общую сумму 108 600,51 руб. Обязательство по поставке товаров на сумму 37 295 руб. поставщиком не исполнено.

На устные просьбы поставщика о переносе срока поставки заказчик письмом от 30.08.2021 № 969/19-1312 сообщил о наличии потребности в непоставленном товаре и выразил согласие принять товар после истечения срока поставки, но не позднее 15.10.2021.

Письмом от 01.09.2021 № 969/19-1335 заказчик, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в письме от 30.08.2021 № 969/19-1312, сообщил поставщику об уточнении крайнего срока поставки - 15.09.2021.

В связи с тем, что ряд товаров не производится, 02.09.2021 поставщик направил заказчику письмо с предложением замены отдельных позиций товара и приложил сравнительную таблицу характеристик товаров, предлагаемых к замене.

Информационным письмом от 07.09.2021 ООО «Торговый дом «Винар-М» сообщило, что «Самоклеящиеся пакеты из крафт-бумаги «СтериТ» размером 300мм x 350мм не производятся.

ООО «Контракт 25» письмом от 07.09.2021 № 15 просило внести изменения в контракт и заменить товар по позициям № № 19 и 20 Приложения № 2 (техническое задание) на товар с улучшенными характеристиками.

В ответ заказчик в письме от 17.09.2021 № 969/19-1412 сообщил, что в целях заключения дополнительного соглашения на поставку товаров с улучшенными характеристиками («Индикаторы стерилизации химические одноразовые СтериТест-Вл-180/60» и «Индикаторы стерилизации химические одноразовые ИнТЕСТ-В4») необходимо представить заключение уполномоченной экспертной организации с подтверждением улучшенных характеристик, а также отказал в замене товара по позиции № 7 Приложения № 2 на товар «Самоклеящиеся пакеты из крафт-бумаги «СтериТ» (ВИНАР) 300х390») со ссылкой на то, что характеристики товара не входят в диапазон значений, запрашиваемых в аукционной документации на закупку.

Ввиду несогласия с предложением заказчика, обязывающим провести экспертизу, поставщик направил письмо № 16 от 20.09.2021 с предложением расторгнуть контракт.

Впоследствии поставщик получил письма от экспедитора (ООО «Азия интер групп ДВ») от 23.09.2021 и от 06.10.2021 о задержке поставляемого товара.

08.10.2021 между ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» и ООО «Контракт 25» заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены изменения в Приложение № 2 к контракту в части номеров регистрационных удостоверений товаров по строкам 16 и 22.

21.10.2021 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» принято решение об одностороннем отказе от исполнения части государственного контракта от 01.06.2021 № 139 на сумму 37 295 руб. в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

Письмом от 21.10.2021 № 969/19-1620 заказчик уведомил поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено 01.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок.

Письмом-требованием от 29.10.2021 № 97 ООО «Контракт 25» просил ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, произвести замену товара по позициям № № 19 и 20 Приложения № 2 к контракту на предлагаемый поставщиком товар и по обоюдному соглашению расторгнуть контракт в части поставки товара по позиции № 7 Приложения № 2 к контракту или расторгнуть контракт по обоюдному соглашению по всем трем позициям.

Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не отменил.

03.11.2021 в Хабаровское УФАС России поступило обращение заказчика - ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Контракт 25», директоре ФИО7 (ИНН 

<

***>) и учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронною аукциона № 0822400000621000085 на поставку медицинских изделий расходных стоматологических.

В дальнейшем 10.11.2021 ООО «Контракт 25» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

Письмом № 99 от 11.11.2021 ООО «Контракт 25» направило в Хабаровское УФАС России объяснения и документы по исполнению контракта, выразив возражения относительно включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

Хабаровское УФАС России письмом от 11.11.2021 № 7/11282 возвратило жалобу ООО «Контракт 25».

Хабаровское УФАС России по результатам рассмотрения заявления приняло решение от 12.11.2021 № РНП-27-407 о включении сведений об ООО «Контракт 25», директоре ФИО7 (ИНН 

<

***>) и учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронною аукциона № 0822400000621000085 на поставку медицинских изделий расходных стоматологических, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Контракт 25» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Многочисленные доводы ООО «Контракт 25» о незаконности и необоснованности оспариваемого решения в заявлении на 20 листах по существу сводятся к следующему:

- при принятии решения о внесении представленных Заказчиком сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, УФАС по Хабаровскому краю в нарушение пункта 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 13 Правил № 1078 исходило из формальных признаков не исполнения обществом условий государственного контракта и не устранения им замечаний. Описанные в решении действия общества не могут служить достаточным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности ООО «Контракт 25» и включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Тем самым, согласно п. 15 Правил 1078 Поставщик не подлежал включению в РНП;

- ООО «Контракт 25» своевременно реагировал на все изменения и сложности при исполнении данного Контракта, предлагая заключить дополнительные соглашения по выходу из сложившейся ситуации, с целью качественного и добросовестного исполнения договора. Более того, когда наступили условия препятствующие исполнению договора (снятие с производства ряда наименований Товара);

- решение УФАС по Хабаровскому краю от 12.11.2021 года принято с нарушением частей 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, при отсутствии достоверных сведений о соблюдении заказчиком порядка расторжения контракта. Заказчик опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с нарушением ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а следовательно УФАС по Хабаровскому краю приняло решение с нарушением указанной нормы права. Следует заметить, что указанные сроки в ст. 95 Закона о контрактной системе, в том числе приведенные в ч. 12 данной статьи, являются пресекательными (указывает формулировка «не позднее»), то есть не могут быть восстановлены, в связи с чем, нарушив указанный срок, рушится весь дальнейший порядок, в связи с чем включение общества в РНП становится не законным;

- заказчиком не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем решение УФАС по Хабаровскому краю является вынесенным с нарушением ч. 13. ст. 95 Закона о контрактной системе и подлежит отмене, а ООО «Контракт 25» исключению из РНП;

- также следует обратить внимание на обстоятельства неопределимой силы, как фактор добросовестности со стороны ООО «Контракт 25»;

- кроме того в действиях Заказчика прослеживается злоупотреблением права, препятствующее Поставщику выполнить условия договора надлежащим образом. Одним из доказательств злоупотребления правом Заказчиком, при исполнении Контракта является факт не правомерного отказа, не соблюдении процедуры данного отказа, а именно у Заказчика отсутствовали правовые основания в силу ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ о принятии решения об одностороннем отказе. Также, Заказчик неправомерно рассчитал срок расторжения договора и не учел факт форс - мажорных обстоятельств в силу договора. Кроме того, Заказчик предъявил завышенную неустойку, с которой Поставщик естественно не согласился.

- УФАС по Хабаровскому краю нарушило порядок включения сведений об ООО «Контракт 25» в РНП, что делает процедуру по включению сведений в РНП нарушенной, подлежащей отмене. Как видно из решения УФАС по Хабаровскому краю, то оно отправлено ООО «Контракт 25» 17.12.2021 года, о чем свидетельствует дата регистрации отправления № 7/11512. В связи с чем, отправка решения не соответствует нормам закона, поскольку данное действие не произведено в установленные сроки, что приводит всю процедуру к нарушению, в связи с чем данное решение УФАС по Хабаровскому краю подлежит отмене;

Правительство РФ, в силу своих полномочий, предусмотрело исчерпывающий, конкретный и обязательный к исполнению всеми государственными органами список оснований, при которых поставщик не подлежит включению в РНП.

Возражения Хабаровского УФАС России, Комитета и ФКУ «ДЦМТО Росгвардии» согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения № РНП-27-407.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объявления представителей участвующих в деле лиц, учтя во внимание судебные акты по делу № А73-3054/2022, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка исполнения обязательств у подрядчика составляла значительный срок, и контракт расторгнут в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе без нарушений.

Доводы ООО «Контракт 25» о надлежащем исполнении контракта отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А73-3054/2022 установлено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен нарушением поставщиком сроков поставки товара и поставка товара не в полном объеме. Факт нарушения подрядчиком срока поставки товара, а также факт поставки товара не в полном объеме подтверждены материалами дела. Указанное свидетельствует об обоснованности отказа государственного заказчика от исполнения контракта от 01.06.2021 № 139. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 21.10.2021. Таким образом, датой расторжения контракта, с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, является 01.11.2021. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не нарушил порядок извещения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств добросовестного поведения поставщика, равно как и доказательств принятия им достаточных и необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязательств, поставщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Решение ответчика об одностороннем отказе от контракта принималось в связи с неоднократными нарушениями поставщиком сроков поставки товара.

Оспариваемое решение комиссии Хабаровского УФАС России соотносится с выводами решения суда по делу № А73-3054/2022.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 24.11.2021 № 12 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2021 № 12 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       С.Д. Манник