ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12689/2020

08 февраля 2022 года

город Севастополь

           

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  08.02.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу № А83-12689/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выраженное в неопубликовании на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» итогов Конкурса, проведенного на основании Постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.09.2019 №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» и обязании совершить   действия по опубликованию итогов Конкурса, с указанием  хозяйствующего субъекта, выигравшего конкурс на право размещения НТО, номер места, согласно утвержденной Схеме и другой информации, обеспечивающей прозрачность конкурса. 

К участию в деле в качестве третьего лица  судом привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС,  антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда  Республике Крым от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 23.04.2021 судом разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины. 

 Не согласившись с принятым судебным актом от 24.03.2021, ИП ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого бездействия Администрации, считая, что ее права нарушены проведением конкурса в условиях неопубликования информации о его проведении, и, как следствие, неизвещенности заявителя о дате его проведения, что обусловило невозможность ее участия в данной процедуре. Заинтересованность в участии в конкурсе заявитель обосновывает тем, что в целях осуществления предпринимательской деятельности арендует помещение по цене, многократно превышающей размер платы за размещение нестационарного торгового объекта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. 

Определением заместителя председателя суда от 19.10.2021 произведена замена председательствующего судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е. в составе суда для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ начато с начала.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить без изменения состоявшееся судебное решение как законное и обоснованное.

Участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и представителей заинтересованного лица, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва, с учетом ранее высказанной позиции представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Уставом муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, Постановлением администрации Молодежненского сельского поселения от 24.11. 2016 № 503/01 «Об определении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского  района Республики Крым», (с учетом внесенных изменений), Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района выступила организатором открытого конкурса, предметом которого являлось право на размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. 

В рамках проведения данного конкурса Администрацией был принят нормативный акт (Постановление Администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 № 1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения»), где было указано, кто является организатором конкурса, предмет конкурса, утвержден состав конкурсной комиссии, адрес проведения конкурса и дата его проведения, а также контактное лицо, ответственное за организацию конкурса. 

На конкурс было выставлено 56 объектов (2,3,5-58 лоты). Заявок на участие было подано 20. По условиям объявленного конкурса, после проведения конкурса с победителем заключается договор аренды на право размещения НТО.

 Предприниматель ФИО2, полагая, что неопубликование итогов данного конкурса нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным бездействия Администрации. В качестве восстановления своего  нарушенного  права заявитель просит обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района  опубликовать на официальном сайте  в информационно – телекоммуникационной сети  «Интренет» итоги  открытого конкурса, предметом которого являлось право на размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. 

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требование  о применении восстановительной меры, судам следует  принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования  спорных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель, обращаясь с настоящими требованиями не доказала, что  незаконность действий (бездействия) Администрации, выразившееся  в непринятии мер по опубликованию итогов конкурса, предметом которого является право на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, не доказала наличие своего защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством и Законом от 26.07.2016 № 135 – ФЗ « О защите конкуренции». 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, с учетом мотивов, приведенных ниже. 

Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. 

В данном случае юридически значимым обстоятельством является выявление фактического и правового интереса стороны, обращающейся в суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления существа спорных отношений необходимо указать на следующее.

Согласно п. 5 раздела 1 Порядка размещения и функционирования НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (далее – Порядок №402), хозяйствующие субъекты, желающие осуществлять торговую деятельность через НТО, подают заявки на включение выбранных ими мест размещения в схему, исходя из требований к размещению.

 В соответствии с п. 3 раздела 4 Порядка № 402 заказчик, имеющий намерение установить НТО, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о возможности размещения НТО, в котором указываются: местоположение НТО в соответствии с утвержденной схемой; специализация НТО; реквизиты хозяйствующего субъекта (наименование, Ф.И.О., адрес, контактная информация). 

Между тем, п. 4 раздела 4 Порядка № 402 установлено, что соответствие намерений заказчика требованиям к размещению НТО определяет орган местного самоуправления на протяжении не более десяти рабочих дней со дня регистрации заявления. Согласно п. 5 раздела 4 Порядка № 402 о соответствии намерений заказчика требованиям к размещению НТО, необходимости участия в конкурентных процедурах (если место выделяется по конкурсу или аукциону), порядке и сроках его проведения орган местного самоуправления информирует заказчика письменно в течение трех рабочих дней со дня такого определения соответствия намерений, или субъекту хозяйственной деятельности предоставляется аргументированный отказ относительно реализации намерений размещения НТО. 

Как установлено в п. 6, 6.1, 6.2 раздела 4 Порядка № 402, в случае когда место для размещения НТО предложено хозяйствующими субъектами, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" публикуется информация о предстоящем предоставлении права на размещение НТО. Если в течение одного месяца со дня публикации не поступает иных заявок, договор на размещение НТО заключается с субъектом хозяйственной деятельности, подавшим заявление на размещение НТО. Если в течение одного месяца с момента публикации поступили иные заявки - проводятся торги в форме конкурса или аукциона. С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют форму проведения торгов (п. 1 раздела 5 Порядка № 402). 

Информация о проведении конкурса размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" (п. 2 раздела 5 Порядка № 402). 

 Состав и положение о Конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов хозяйствования на право размещения НТО, порядок проведения конкурса на право размещения НТО утверждаются соответствующим органом местного самоуправления. Критерии определения победителя конкурса определяются соответствующей администрацией муниципального образования в соответствии с конкурсной документацией. При проведении конкурса на право размещения НТО для каждого места для размещения НТО должен быть сформирован отдельный конкурсный лот. При поступлении одного заявления с момента объявления конкурса до даты окончания приема заявок заявитель, в случае выполнения им условий конкурса, считается победителем конкурса. Итоги конкурса подлежат опубликованию на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" с указанием хозяйствующего субъекта, выигравшего конкурс на право размещения НТО, номера места согласно утвержденной схеме и другой информации, обеспечивающей прозрачность итогов конкурса (п. п. 3 - 7 раздела 5 Порядка № 402).

 Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным  основаниям к отмене судебного акта, судебная коллегия заключает следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 не подавала заявок на участие в конкурсе, проводившемся на основании Постановления администрации от 06.09.2019 №1865/02, как и не подавала заявки на включение выбранных ей мест размещения в схему, как это предусматривает Порядок № 402. 

Указанные обстоятельства не опровергаются и самим заявителем. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в конкретном случае защищаемого права  предпринимателя   по избранному способу защиты не усматривается.

 Существо заявления и приведенные доводы сводятся к оспариванию постановления Администрации о проведении конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования и итогов конкурса, тогда как в рамках настоящего дела оспаривается бездействие администрации по неопубликованию итогов конкурса, в котором предприниматель ФИО2 участие не принимала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предпринимателем не доказаны соблюдение двух условий нарушения, установленных в статье 198 АПК РФ, что заинтересованным лицом нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложены какие-либо обязанности. 

  Как уже отмечено выше, на основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, от 21.09.2017 № 1791-О, № 1792-О и от 19.12.2017 № 2942-О).

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в   статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, по смыслу главы 24 АПК РФ, требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Между тем определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя как реализация верно избранного способа защиты должна привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Для этого, как уже указано выше, необходимо было участие заявителя в конкурсе при наличии ее интереса и публичности этого процесса в соответствии с  Порядком № 402.

  С учетом полномочий суда апелляционной инстанции, определенных в статье 269 АПК РФ, применить судейское усмотрение и защитить право заявителя в рамках главы 24 АПК РФ, с учетом предела заявленных требований и круга установленных обстоятельств, при уже состоявшемся конкурсе, не представляется возможным. В связи с чем, и отклонению подлежит ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л. д. 138, том 2), поскольку суд не может защитить права неустановленного круга лиц.

Оценивая ссылку апеллянта на решение ФАС России от 05.11.2020 по жалобе ИП ФИО3 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07/60-20, которым установлены обстоятельства объявления и проведения спорного конкурса Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района, в  том числе, его итогов, могло являться относимым доказательством в случае его нового  рассмотрения  Крымским УФАС, опять же при условии того, что ФИО2, изберет надлежащий  способ защиты своего нарушенного права и Крымское УФАС осуществит повторное рассмотрение жалобы.  С учетом того, что на  момент судебного разбирательства по настоящему делу результатов рассмотрения антимонопольным органом указанного дела не было представлено, к тому же жалоба по нему была инициирована иным предпринимателем ФИО3 – в защиту непосредственно ее прав, а  не широкого круга лиц, суд апелляционной инстанции не находит в нем итоговых опровергающих  обстоятельств в  развитие доводов заявителя ИП ФИО2 (л.д. 103-104, том 2; л.д.55-56, том3).  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.350,00 рубля (одна тысяча триста пятьдесят руб. 00 коп.), перечисленная по квитанции  №37/1 от 08.04.2021 подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 266 – 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу №А83-12689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 350,00 рублей уплаченной на основании квитанции № 37/1 от 08.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий              В.Е. Кравченко

 

Судьи              А.В. Привалова  

 

С.Ю. Кузнякова