АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8695/2017

г. Ижевск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 594 911 рублей 79 копеек долга, 4 216 рублей 18 копеек процентов с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.07.2017),

ответчика: ФИО3  – представитель (доверенность от 21.11.2016 № 22),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «Водоканал г. Глазова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом» (далее – ООО УК «ЭкоДом») о взыскании 594 911 руб. 79 коп. долга, 4 216 руб. 18 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

В судебном заседании 07.09.2017 на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 584 733 руб. 39 коп., в том числе 536 671 руб. 79 коп. – долг за март 2017 года, 43 845 руб. 42 коп. – долг за ноябрь 2016 года, 4 216 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга. Цена иска составила 574 733 руб. 39 коп.

Представитель МУП «Водоканал г. Глазова» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО УК «ЭкоДом» исковые требования не признает по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал г. Глазова» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЭкоДом».

МУП «Водоканал г. Глазова» свои обязательства перед ООО УК «ЭкоДом» по оказанию услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в марте 2017 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате счета-фактуры от 31.03.2017 № 0002126 на сумму 533 478 руб. 45 коп., № 00002127 на сумму 3 193 руб. 34 коп, (л.д. 13-14) на общую сумму 536 671 руб. 79 коп., которая последним не оплачена.

Также 02.02.2017 МУП «Водоканал г. Глазова» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО УК «ЭкоДом» о взыскании долга за период ноябрь – декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по делу № А71-1458/2017 с ООО УК «ЭкоДом» в пользу  МУП «Водоканал г. Глазова» взыскано 1 326 084 руб. 20 коп. долга.

Между тем при расчете стоков за ноябрь 2016 года МУП «Водоканал г. Глазова» была допущена арифметическая ошибка, в результате чего у ответчика перед истцом сохраняется задолженность в сумме 43 845 руб. 42 коп. за ноябрь 2016 года. 

Согласно расчету истца задолженность ООО УК «ЭкоДом»  перед МУП «Водоканал г. Глазова» составляет 580 517 руб. 21 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.04.2017 № ВКХ 14-02/1645 (л.д. 21) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов с начислением по день оплаты долга.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2016 № 263 между сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены. Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорного договора, либо иные документы, в которых он ссылался на спорный договор, считая его заключенным.

При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности сделать вывод о наличии между сторонами заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению, не освобождает абонента от оплаты фактически оказанных услуг. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП «Водоканал г. Глазова» коммунальных ресурсов ООО УК «ЭкоДом» подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО УК «ЭкоДом» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП «Водоканал г. Глазова», холодную воду и заказывает услугу водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Объем оказанных в марте 2017 года услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Методика определения объема переданных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в исковой период (марте 2017 года) ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества переданных коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также не представлен контррасчет объема и стоимости оказанных истцом в марте 2017 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным произведенный истцом расчет задолженности за март 2017 года судом принят в качестве достоверного и обоснованного.

Возражения ответчика, о том, что сумма долга за март 2017 года не подлежит взысканию в связи с подписанием сторонами графика погашения задолженности за период: 2016 год, январь, февраль, март 2017 года (л.д. 38), судом отклонены с учетом следующего.

Порядок расчетов между сторонами установлен пунктом 25 Правил № 124, обязательных для применения в отношениях сторон, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Доказательства согласования сторонами иного порядка исполнения обязательства суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Подписание графика погашения задолженности, в том числе и спорной (за март 2017 года), не является основанием для освобождения ответчика от ее оплаты, и не лишает МУП «Водоканал г. Глазова» права на обращение в суд с требованием о ее взыскании. Впоследствии стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что задолженность за март 2017 года частично им погашена в размере 50 000 руб., судом также признаны несостоятельными.

В представленном платежном поручении, подтверждающем исполнение ответчиком подписанного графика, в назначении платежа указана счет-фактура от 31.08.2016 № 5562, следовательно, воля ответчика была направлена на погашение задолженности за август 2016 года, а не за исковой период – март 2017 год.

Более того исходя из положений действующего гражданского законодательства в случае неясности воли стороны при исполнении обязательства оплата погашает задолженность в порядке календарной очередности.

Таким образом, материалы дела не содержат подтверждения доводов ответчика о частичном погашении суммы долга за март 2017 года, в связи с чем требование о взыскании 536 671 руб. 79 коп. долга за март 2017 года подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о довзыскании 43 845 руб. 42 коп. долга за ноябрь 2016 года. Между тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 № А71-1458/2017, установлена сумма долга за указанный период. Решение суда истцом не обжаловано, вступило в законную силу. Основания для повторного рассмотрения спора в части определения объема и стоимости поставленного в указанный период ресурса не имеется.

Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.

Суд в этой связи считает, что исправление недостатков в определении объема обязательств ответчика посредством корректировки уже взысканной суммы долга ни в коей мере не образует нового основания иска и, таким образом, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого на основании тех доказательств, которыми располагал суд на момент его принятия. Ошибка истца в расчетах при предъявлении иска в рамках дела №А71-1458/2017 не создает нового требования при его формулировании с учетом устранения допущенных ранее неточностей в определении суммы долга за соответствующий период и не меняет тождество требования ранее рассмотренному.

Иными словами, истец при рассмотрении дела №А71-1458/2017 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании задолженности за оказанные в ноябре 2016 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Допущенные же истцом ошибки при расчетах суммы иска возлагают на МУП «Водоканал г. Глазова» риск процессуального бездействия, выраженного в ненадлежащей подготовке доказательственной базы и предлагаемого суду расчета задолженности (статья 9 АПК РФ), при том, что МУП «Водоканал г. Глазова» является профессиональным участником рынка снабжения питьевой воды и приема сточных вод, чья профессиональная компетенция, по общему правилу, должна исключать подобные недостатки в судебно-правовой работе организации.

Установив, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено заявителем в состоявшемся ранее судебном процессе, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, исковые требования о взыскания 536 671 руб. 79 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ МУП «Водоканал г. Глазова» предъявлено требование о взыскании с ООО УК «ЭкоДом» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 216 руб. 18 коп. за период просрочки с 02.05.2017 по 01.06.2017.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в марте услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Возражение ответчика о том, что при подписании графика погашения платежей не оговаривались условия предъявления процентов, судом отклонены в силу следующего.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности должника за нарушение обязательства и исчисляется с момента нарушения права кредитора.

Определение в двустороннем порядке предельных сроков погашения задолженности не исключает наступление для виновной в нарушении обязательства стороны предусмотренной законом материальной ответственности.

Более того, из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) условий вышеуказанного соглашения не следует, что истец отказался от взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что соглашение об изменении сроков исполнения обязательства, не является новацией, а потому не освобождает ответчика от обязанности погасить проценты (соответствующие разъяснения содержатся в пункте 1 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103). График погашения задолженности это соглашение о погашении уже просроченной задолженности. Рассрочка (отсрочка) исполнения обязательства не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной рассрочки (отсрочки) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, в связи с предоставлением ему кредитором рассрочки исполнения обязательства и отсутствием нарушения со стороны должника сроков оплаты по соглашению, судом признаны необоснованными.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и пункту 25 Правил № 124.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 4 216 руб. 18 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 02.06.2017, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 13 593 руб. 12коп. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное  хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 540 887 рублей 97 копеек, из которых 536 671 рубль 79 копеек долг, 4 216 рублей 18 копеек проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.06.2017 по день оплаты долга; а также 13 593 рубля 12 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное  хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 288 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2017 № 872.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья                                                                            А.Р. Мелентьева