Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-33085/20-149-243

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Меркона Групп»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ФССП России

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 18.02.2020 №1)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 15.10.2019 №АД/89652/19)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 30.01.2020 №Д-00072/20/116-ДА)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркона Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 10.02.2020 №20/44/104/43 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв и дополнительные пояснения, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

Федеральная служба судебных приставов (далее  третье лицо, Заказчик) поддержала позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 10.02.2020 в отношении ООО «Меркона Групп» ФАС России вынесено Решение №20/44/104/43  о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Заявитель указывает, что у Комиссии ФАС России не было оснований для включения информации о нем в Реестр.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Меркона Групп», суд исходит из следующего.

Включение сведений в Реестр осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее — Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Федеральная служба судебных приставов представила в ФАС России в соответствии со статьей 104 Закон о контрактной системе сведения в отношении ООО «Меркона Групп» для включения в Реестр.

ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 19.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.rn (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке административных зданий и помещений центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (номер извещения в ЕИС -0173100012619000040) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 731 890,43 рублей.

Между Заказчиком и ООО «Меркона Групп» заключен государственный контракт от 19.08.2019 № 0173100012619000040 45894 (далее - Контракт), цена которого составила 4 140 112,70 рублей.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2.4.8 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе:

в случае существенного нарушения Исполнителем- требований к качеству и объему Услуга, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения;

неоднократное нарушение Исполнителем сроков оказания Услуг установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок оказания услуг: с 01.09.2019 по 31.12.2020.

Согласно Обращению, ООО «Меркона Групп» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием, в связи с чем Заказчиком принято решение от 15.01.2020 № б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ООО «Меркона Групп» является 20.01.2020.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 17.01.2020 Заказчиком Решение размещено в ЕИС.

Согласно материалам Обращения, 20.01.2020 Решение направлено ООО «Меркона Групп» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также 17.01.2020 по адресу электронной почты.

Согласно материалам Обращения, подтверждение о получении ООО «Меркона Групп» уведомления по электронной почте получено Заказчиком 17.01.2020, что является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по уборке административных зданий и помещений центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (Приложение № 1 к Контракту) местом оказания услуг являются административные здания центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (далее - Объекты), расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Представитель Заказчика пояснил, что в ходе оказания услуг по уборке помещений в период с 27.11.2019 по 13.01.2020 Заказчиком выявлен ряд недостатков по качеству оказанных ООО «Меркона Групп» услуг, в связи с чем Заказчиком составлены акты о недостатках (дефектах) услуг.

Пунктом .2.3.4 Контракта установлено, что Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Только в случае привлечения таких независимых экспертов, экспертной организации Заказчик уведомляет Исполнителя посредством направления заказного письма с использованием почты либо письма с использованием электронной почты. В уведомлении о привлечении экспертов Заказчик указывает на продление в соответствии с настоящим пунктом Контракта предусмотренного пунктом Контракта срока рассмотрения представленных Исполнителем документов на период проведения экспертизы, но не более чем на 30 (Тридцать) рабочих дней.

При этом по состоянию на 15.01.2020 выявленные комиссией Заказчика недостатки оказываемых услуг ООО «Меркона Групп» не устранены, в связи с чем Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Меркона Групп» о принятом Решении, нарушения условий Контракта ООО «Меркона Групп» не устранены, таким образом, Решение вступило в силу 28.01.2020.

При этом представителями ООО «Меркона Групп» не представлено доказательств об отсутствии недостатков в оказанных услугах, а также об их устранении в срок, установленный Законом о контрактной системе.

Факт существенного нарушения Заявителем условий Контракта установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. При этом Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта. У ООО «Меркона Групп» отсутствовали объективные обстоятельства неисполнения Контракта. Учитывая указанные обстоятельства, Комиссией ФАС России правомерно принято решение о включении сведений о Заявителе в Реестр в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как указывалось ранее, положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении Контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Меркона Групп» и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по Контракту.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, не представлено.

Следует отметить, что Законом о контрактной системе на контрольный орган не возложены полномочия по признанию решения об одностороннем отказе стороны контракта от исполнения контракта недействительной сделкой.

В случае, если решение об одностороннем отказе стороны контракта от исполнения контракта принято в установленном Законом о контрактной системе и государственным контракте порядке, то изложенные в таком решении обстоятельства признаются Комиссией ФАС России действительными, пока судом не установлено обратное.

Следует отметить, что Заявитель не оспаривал в судебном порядке Решение Заказчика, а потому Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого  решения обоснованно презюмировала его законность. 

Таким образом, приведенные Заявителем в указанной части доводы направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены состоявшегося оспариваемого делу решения контролирующего органа, что в контексте статей 198, 201 АПК РФ не является основанием к удовлетворению заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что антимонопольным органом сведения об ООО «Меркона Групп» обоснованно были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу №ВАС-5621/12, «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Меркона Групп» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин