АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3171/2021

г. Салехард

02 августа 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Транссервис» о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Транссервис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 18.03.2021 №13000/21.

Определением суда от 14.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений, а также привлечен к участию в деле прокурор Пуровского района.

В установленный срок административным органом представлен отзыв, согласно которому  с заявленными требованиями Управление не согласно, по изложенным в отзыве доводам.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 28.05.2021.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 в 15 часа 46 минуты (здесь и далее время московское) на 15а пути парка «А» станции Сургут в ходе проведения полного опробования тормозов поезда № 2407 (индекс 7985 934 0763) осмотрщиком вагонов ФИО1 выявлен пролив опасного груза УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов) светло желтого цвета, специфического запаха, интенсивностью 45 капель в минуту по нижнему сливному прибору вагона-цистерны К» 53891479 (47-й с головы поезда вагон), о чём в 15 часов 4.7 минут бьшо сообщено ДСП ФИО2 Количество пролитого груза установить невозможно. ДСП ФИО2 уведомила об инциденте; в 15 часов 50 минут ДЕПРУ ФИО3, в 15 часов 51 минуту ДНЦ ФИО4, в 15 часов 52 минуты ДС Сургут ФИО5,, в 15 часов 54 минуты ПЧД ФИО6 Составлен акт общей формы ЕУ-23ВЦ от 22.01.2021 № 79730-Л-3/650. Согласно данным перевозочного документа от 21.01.2021 № ЭУ997617: в вагон № 53891479 погружен опасный груз «33/ООН 3295, УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов), 3, АК 328» (далее - конденсат из природных газов), станция отправления Лимбей Свердловской железной дороги, грузоотправитель ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», станция назначения Лужская Октябрьской железной дороги, грузополучатель АО "Усть - Луга Ойл", в графе «Особые заявления и отметки» проставлена отметка «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям», приложен паспорт качества № 120. В вагонном листе проставлены: штемпели красного цвета «Прикрытие 0-0-1» и «Легко воспламеняется»; отметка, что вагон следует с электронной накладной. Согласно техническому паспорту вагона № 53891479: цистерна 4-осная для перевозки наливных грузов, модель 15-1213, собственник 000 «Трансойл», построен 13.03.2009 заводом АО «Рузхиммаш» (клеймо 1167)^ последний ремонт: деповской 25.10.2020 000 «КВРЗ «Новотранс» (клеймо 1429) на Московской железной дороге. Модель цистерны 15-1213, код модели 250 соответствует коду груза ЕТСНГ (226106) УЕЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов). На котел вагона с двух сторон нанесены: знак опасности класса 3 б виде черного символа пламени, на красном фоне, цифра 3 в нижнем углу; номер аварийной карточки АК 328; прямоугольная табличка оранжевого цвета с кодом опасности 33 и номером ООН 3295; трафареты: «БЕНЗИН», «С», «срочный возврат ст.Кириши ОКТ», «собственник ООО «Трансойл». Перед погрузкой опасного груза грузоотправителем 000 «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» предъявлено свидетельство от 20.01.2021 №11718 о техническом состоянии вагона-цистерны № 53891479 гарантирующее безопасную перевозку опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза подписанное представителем 000 «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» ФИО7 и заверенное печатью предприятия. Задержек поездов не допущено. 22.01.2021г. в 16 часов 07 минут ДГПС ФИО8 произведено оповещение оперативного дежурного Нижневартовского центра «ЭКОСПАС» -филиала «ЦАСЭО» (далее - АО «ЦАСЭО») о привлечении к ликвидации пролива опасного груза. 22.01.2021г. в 17 часов 25 минут вагон № 53891479 переставлен на специально выделенный путь общего пользования К» 30 для устранения. 22.01,2021г. в 17 часов 30 минут на 30 путь прибыли участники комиссии в составе заместителя начальника Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания - начальник отдела грузовой и коммерческой работы ФИО9, начальника станции Сургут ФИО5, заместителя начальника станции Сургут по грузовой и коммерческой работе ФИО10, коммерческого ревизора Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания ФИО11, исполняющего обязанности начальника вагонного эксплуатационного депо Сургут ФИО12, ревизора по безопасности движения и охраны труда Сургутского центра организации работы железнодорожных станций ФИО13 При комиссионном осмотре вагона Хз 53891479 установлено, что проливание груза происходит через нижний сливной прибор, интенсивность пролива 45 капель в минуту, количество пролитого груза определить не возможно. Открытие предохранительной крышки нижнего сливного прибора в 17 часов 35 минут 22.01.2021. С предохранительной крышки нижнего сливного прибора стекла жидкость желтого цвета с характерным запахом. В 17 часов 45 минут протерли ветошью клапан, внутренние стенки корпуса нижнего сливного прибора и внутреннюю поверхность предохранительной крышки нижнего сливного прибора. В 17 часов 55 минут по краям обода клапана нижнего сливного прибора проявилась влага без образования подтеков, пролива груза нет. В 18 часов 05 минут предохранительную крышку нижнего сливного прибора закрыли плотно, контргайку с рукояткой укрутили до упора скобы, пролива груза нет. Вагон-цистерна № 53891479 простаивает на пути устранения № 30 до прибытия специалистов АО «ЦАСЭО». 22.01.2021г, в 22 часа 37 минут на место ликвидации пролива опасного груза прибыл специалисты АО«ЦАСЭО» в количестве 2 человек на автомобиле марки «Форд-Транзит». 22.01.2021г. в 22 часа 38 минут начало разведывательных работ. Проведена проверка инструмента на предмет соответствия плану выполняемых работ по устранению пролива легко воспламеняющегося груза. 22.01.2021 г. в 22 часа 40 минут на место ликвидации пролива опасного груза прибыли специалисты АО «ЦАСЭО» в количестве 4 человек на автомобиле марки «Газель». 22.01.2021г. в 23 часа 22 минуты начало ликвидации пролива -опасного груза специалистами АО «ЦАСЭО» путем открытия предохранительной крышки нижнего сливного прибора, при открывании с внутренней поверхности крышки стекли струи светло желтого цвета, специфического запаха. Крышку нижнего сливного прибора закрепили в открытом положении за крючок. 22.01.2021г. в 23 часа 40 минут с крышки верхнего загрузочного люка снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖДА 8125159. 22.01.2021г. с 23 часов 41 минуты до 23 часов 55 минут из-под приоткрытой крышки верхнего загрузочного люка стравили летучие пары, после снижения вакуумного давления крышка верхнего загрузочного люка открыта полностью. 22.01.2021г. в 23 часа 55 минут одновременно при полном открывании верхнего загрузочного люка произошло проливание опасного груза из-под клапана нижнего сливного прибора в количестве 5 литров. 22.01,2021г. в 23 часа 56 минут штангу нижнего сливного прибора укрутили на 0,25 оборота. 22.01.2021г. в О часов 03 минуты пролив опасного груза прекращен. 22.01.2021г. в О часов 15 минут штангу нижнего сливного прибора укрутили на 0,25 оборота. Пролив i^yaa отсутствовал. 22.01.2021г. с О часов 16 минут до О часов 28 минут протерли ветошью клапан, внутренние стенки корпуса нижнего сливного прибора и внутреннюю поверхность предохранительной крышки нижнего сливного прибора. Пролив груза отсутствовал. 22.01.2021г. в О часов 29 минут закрыли крышку верхнего загрузочного люка. 22.01.2021г. в О часов 31 минуту специалистами АО «ЦАСЭО» закрьгга крышка верхнего загрузочного люка вагона № 53891479 и установлено ЗПУ Охра-1 РЖДК6771077. 22.01.2021г. в О часов 32 минуты специалистами АО (.

<

ЦАСЭО» закрыта предохранительная крышка нижнего сливного прибора. 22.01.2021г. в О часов 32 минуты время окончания работ специалистами АО «ЦАСЭО» по ликвидации пролива опасного груза из вагона № 53891479. В связи с отсутствием на станции Сургут железнодорожных вагонных весов, проверка массы груза в вагоне № 53891479 не производилась. Проверка массы груза будет проведена при комиссионной вьщаче груза грузогюлучателю на станции Лужская Октябрьской железной дороги. (Вагон X25389I479 следует на станцию назначения Лужская Октябрьской железной дороги с комиссионной выдачей груза).

Причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 53891479 при подготовке вагона перед погрузкой груза. 

По мнению административного органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении грузоотправителем ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» требований:

статьи 20 Устава и пункта 14 Правил приема грузов к перевозке № 374, перед наливом цистерны № 73905374 некачественно проведены операции по подготовке вагона к перевозке;

пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50, в части не обеспечения герметичного закрытия по окончании налива крышки сливоналивной арматуры;

пункта 7.3.2.7 руководства по эксплуатации цистерны модели 15-1213 в части не обеспечения герметичности закрытия клапана сливного прибора при погрузке;

части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в части необеспечения безопасности при перевозке опасного груза.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, 18.03.2021 в отношении Общества составлен административный протокол № 13000/21 по указанной статьей КоАП РФ.

12.03.2021 ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» направленно ходатайство № 0390 от 12.03.2021 о проведении железнодорожно-технической экспертизы. Ходатайство рассмотрено и вынесено определение № 76ЧС от 17.03.2021.

17.03.2021 ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» направленно ходатайство № 0331 от 26.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайство рассмотрено и вынесено определение № 84ЧС от 17.03.2021.

18 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление №13000/21, которым ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 названного Закона определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

экологическую безопасность.

Статья 19 Закона № 17-ФЗ устанавливает, что регулирование отношений, возникающих при взаимодействии железнодорожного транспорта и других видов транспорта, осуществляется на основании Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Закон № 18-ФЗ).

В ст. 2 Закона № 18-ФЗ дано понятие термина «опасный груз», согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

По правилам абз. 2 ст. 20 Закона № 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона № 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 Закона № 18-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что согласно ст. 20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки на сети железных дорог государств-участников Содружества установлен Правилами № 50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий,обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил № 50).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Пункт 8 раздела II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранс России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила перевозок грузов наливом № 245) определяет следующее: грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования.

В соответствии с пунктом 26 Правил №245, по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий; опломбирование вагона - цистерны; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона - цистерны (вагона бункерного типа).

В соответствии с п. 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правил приема грузов к перевозке №374), перед наливом цистерн грузоотправитель обязан проверять техническую исправность универсальных сливных приборов цистерн.

Как следует из оспариваемого постановления, течь груза была устранена следующим образом: штангу нижнего сливного прибора укрутили на 0,25 оборота, пролив груза прекратился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 53891479 при подготовке вагона перед погрузкой груза. Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что грузоотправителем (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Факт наличия данных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Сургут Свердловской Дирекции Управления движением Центральной Дирекции Управления движением № 48пр.ДС от 23.01.2021г., актом общей формы ЕУ-23ВЦ от 22.01.2021 № 79730-А-3/650 станции Сургут, протоколом об административном правонарушении и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В частности, в постановлении указано, что у Общества имелась возможность исполнить требования законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, однако юридическим лицом указанные требования не были исполнены.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что доказательства того, что перевозчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, обществом в материалы дела не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

Доводы заявителя об обратном суд находит несостоятельными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что вагон - цистерна № 53891479 при осмотре был признан технически и коммерчески пригодным для перевозки груза. Признаков, способствующих образованию течи, не выявлено.

Общество ссылается на то, что спорный вагон с топливом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

Из документов, на которые ссылается Общество в заявлении, не следует, что грузоотправителем была проверена техническая исправность универсальных сливных приборов цистерн.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь была связана с аварийной ситуацией вагона, суд учитывает, что в силу ч 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, перечень доказательств не является исчерпывающим, в связи с чем доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Возможность причинения вреда действиями третьих лиц не доказана. Доступ посторонних лиц к вагону № 53891479 также не доказан. Доказательства виновности перевозчика или иного лица, заявителем не представлено. 

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, наличия возможности совершения в результате вмешательства и противоправных действий третьих лиц, отклоняются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами и противоречащие материалам дела. Ни Обществом, ни иными лицами не был установлен факт противоправных действий в отношении вагона-цистерны и несанкционированного вмешательства в сливной прибор.

Приведенными нормативно-правовыми актами именно на грузоотправителя возлагается обязанность по надлежащей подготовке вагонов под погрузку, то есть в данном деле на заявителя.

Сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден. Нарушение срока вынесения постановления о привлечения к административной ответственности не является грубым нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 11.14 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Транссервис» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Кустов