АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-10774/2024

г.Калуга

22» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.10.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме: 22.10.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ю.И.Сидоровой, 

судей С.Г.Егоровой, А.П.Морозова, при участии в судебном заседании:  

от АО «Тамбовский завод 

«Революционный труд», не явились, извещены; ИНН 

<

***>:  

от МУП «Тамбовтеплосервис», ФИО1 ‒ представитель ИНН 

<

***>: (довереность от 04.12.2024 № б/н) ;  

от Администрации города Тамбова не явились, извещены; Тамбовской области:  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025,  

установил:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – АО «ТЗ «Ревтруд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период март  

2023 - август 2024 в сумме 16 590 254,02 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в сумме 8 927 626,46 руб., пени за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее – Администрация г. Тамбова, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 принят отказ акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» неустойки в размере 27 123,97 руб. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.  

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера взысканной с ответчика неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и суммы государственной пошлины.  

Заявитель указывает на нарушение норм процессуального права судами, поскольку они не приняли частичное признание иска ответчиком на сумму основного долга в части 15 063 185,11 руб. и взыскали с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме, не применив абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ; отмечает, что суд первой инстанции необоснованно указал на преюдициальность судебных актов по делу № А64-8696/2019 и делу № А64-3106/2022; считает, что судами не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024»; указывает на необходимость снижения размера взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.  

Истец и третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлениями администрации города Тамбова от 27.08.2018 № 4567, от 05.09.2018 № 4723 МУП «Тамбовтеплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельных, в том числе в отношении потребителей, получающих тепловую энергию (теплоноситель) от котельной, расположенной по адресу: 

<

...> и принадлежащей АО «Тамбовский завод «Революционный труд».  

В связи с указанными обстоятельствами между АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (энергоснабжающая организация) и МУП «Тамбовтеплосервис» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку Покупателю тепловой энергии и горячей воды в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором, а так же соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим их потребления и обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении приборов и оборудования.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация и Покупатель в случаях, не урегулированных настоящим Договором, обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии (утв. 17.03.2014 № 99/пр), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выходе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, и другими действующими нормативными правовыми актами.  

Согласно пункту 4.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии и горячей воды определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Изменение тарифа не влечет необходимости перезаключения настоящего Договора.  

Окончательная цена настоящего Договора определяется по тарифам, установленным в течение срока действия настоящего Договора.  

Период поставки тепловой энергии и горячей воды и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.3 договора).  

Согласно пункту 4.4. договора для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду энергоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.  

В соответствии с приложением № 4 указанного договора разграничение границ балансовой и эксплуатационной ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании между тепловыми сетями «Энергоснабжающей организации» и «Покупателя» устанавливается на первых фланцах вводной запорной арматуры сети отопления и ГВС узла учета тепловой энергии и горячей воды по адресу 

<

...>.  

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его  

подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 17.09.2018, и действует по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения (пункт 7.1. договора).  

Во исполнение обязательств в период март 2023 - август 2024 истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды в точки поставки ответчика, что подтверждается актами о приеме - сдаче выполненных работ №№ 52,53 от 31.03.2023, №№ 76, 80 от 30.04.2023, №№ 97, 100 от 31.05.2023, №№ 122,123 от 30.06.2023, №№ 142, 143 от 31.07.2023, №№ 159, 160 от 31.08.2023, №№ 182, 187 от 30.09.2023, №№ 204, 207 от 31.10.2023, №№ 232, 236 от 30.11.2023, №№ 258, 262 от 31.12.2023, №№ 5, 7 от 31.01.2024, №№ 31, 33 от 29.02.2024, №№ 56, 62 от 31.03.2024, №№ 80, 81 от 30.04.2024, №№ 105, 106 от 31.05.2024, №№ 130, 131 от 30.06.2024, №№ 155, 156 от 31.07.2024, №№ 180, 183 от 31.08.2024.  

Задолженность ответчика за указанный период составляет 16 590 254,02 руб.  

В связи с просрочкой оплаты горячей воды и тепловой энергии за период март 2023 - август 2024 истец в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил пени за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в сумме 8 927 626,46 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами 332, 333, 539, 544, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой  

энергии (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр), постановлением Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 27 123,97 руб., отказ был принят судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия ответчика с решением и постановлением судов в части удовлетворения требования истца о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период март 2023 - август 2024, то с учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды установлен судами и не оспорен ответчиком.  

С учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, суды правомерно взыскали в пользу истца неустойку за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в размере 8 900 502,49 руб. на основании следующего.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет неустойки признан судами арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и не нарушающим прав ответчика.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.  

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно постановление № 912 и постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

Постановление № 474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.  

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.  

У судов не имелось предусмотренных законом оснований для распространения постановления № 474 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, и, соответственно, для удовлетворения иска исходя из расчета, основанного на этом законодательстве.  

В подпункте «в» пункта 2 постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в определенный данным нормативным актом период по 31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.  

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.  

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.  

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Указанные разъяснения распространяются на случай, когда основной долг не погашен.  

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.  

Положения постановления № 912 о минимальном значении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежали применению в том случае, если бы долг был погашен ответчиком (если погашен частично, то в отношении погашенной суммы долга) в период с 28.02.2022 по 31.12.2022.  

Поскольку истцом начислена неустойка, на сумму непогашенную ответчиком, а резолютивная часть решения вынесена судом за пределами срока, установленного в постановлении № 912, то положения названного постановления при расчете неустойки не подлежат применению.  

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  

устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной (определение КС РФ от 24.01.2006 № 9-О).  

Согласно п.п.69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, с учётом проверки доводов ответчика о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств перед истцом, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не усмотрел правовых оснований для снижения начисленной пени.  

Оснований считать вышеизложенные выводы судов не соответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.  

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В рассматриваемом случае подобных обстоятельств судом округа не  

установлено.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой неустойки подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.  

Степень соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды посчитали возможным дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального нрава суды не приняли частичное признание иска ответчиком на сумму основного долга в части 15 063 185,11 руб. и взыскали с него сумму оплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме, не применив абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отклоняются судебной коллегией на основании следующего.  

Согласно абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Между тем в материалах дела отсутствует письменное заявление либо запись в протоколе судебного заседания, которые бы позволили суду недвусмысленно установить признание ответчиком иска.  

В отзыве на исковое заявление МУП «ТТС» не указывало на признание исковых требований. Представление ответчиком контррасчета не идентично  

признанию иска, равно как и не возражение против иска в какой-либо части.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата истцу из федерального бюджета части государственной пошлины и освобождения в связи с этим ответчика от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.  

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.И. Сидорова 

Судьи С.Г.Егорова 

 А.П.Морозов