ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25817/2017

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 года

15АП-15013/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.07.2017, ФИО4 – представитель по доверенности 

от 02.11.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Фат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2017 по делу № А32-25817/2017, 

принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Фат"

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат»  (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 ООО «Агрофирма Фат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, а именно: пива Бавария «Светлое» фильтрованное, емк. (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, производства ООО «Агрофирма Фат» в количестве 28 кеги; пива Бавария «Светлое» нефильтрованное, емк. (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, производства ООО «Агрофирма Фат» в количестве 4 кеги, арестованной на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 11-17/412-2.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» обжаловало  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ООО «Агрофирма Фат» не является субъектом административного правонарушения, не осуществляло оборот пива, поскольку товар перевозился обществом с целью поставки ООО Бавария», что следует из товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 28218. Необходимые сведения были зафиксированы обществом в ЕГАИС, оборот объема пива был учтен. Фиксация отгрузки по ТТН № 28218 после ее осуществления не свидетельствует о сокрытии информации об обороте продукции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Росалкогольрегулированием в ходе совместных мероприятий с ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району 12.04.2017 в 14:50 на посту ДПС «Успенский» (автодорога Р-217 «Кавказ», 209 км) остановлено транспортное средство марки «МАН TGA 18.400» (государственный регистрационный номер 

<

***> Республика Южная Осетия) с полуприцепом «Mirofret» (государственный регистрационный номер 

<

***> Республика Южная Осетия) под управлением ФИО5

В ходе проведения осмотра транспортного средства установлено, что в нем перевозится алкогольная продукция (пиво), а именно:

- пиво Бавария «Светлое» фильтрованное (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, производства ООО «Агрофирма Фат» в количестве 28 кег;

- пиво Бавария «Светлое» нефильтрованное (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, производства ООО «Агрофирма Фат» в количестве 4 кег (далее – спорная продукция).

На вышеуказанную алкогольную продукцию (пиво) в момент остановки указанного транспортного средства (в 15 часов 00 минут согласно акту осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Успенскому району) не были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Водитель ФИО5 пояснил, что он забыл забрать документы на перевозимую продукцию на заводе (ООО «Агрофирма Фат») и в качестве доказательства представил электронные копии товаросопроводительных документов (ТТН №28218 от 12.04.2017 и справки по форме А и Б).

Административный орган пришел к выводу, что данные документы не подтверждают легальность перевозимой продукции. Следовательно, ООО «Агрофирма Фат» осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

09.06.2017 Росалкогольрегулированием в отношении ООО «Агрофирма Фат» составлен протокол № 11-17/412 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

 Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проверки было установлено, что фиксация в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) ТТН № 28218 от 12.04.2017 была осуществлена ООО «Агрофирма Фат» 12.04.2017 в 16 час. 57 мин. после выезда транспортного средства и его остановки на посту ДПС «Успенский» в 14 час. 50 мин.

Данное обстоятельство не отрицали в заседании апелляционного суда представители общества, пояснившие это ошибкой оператора. 

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства от 31 декабря 2005 N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждена форма и правила заполнения справки. 

В соответствии с пп. "л" п. 6 Правил заполнения справки в пункте 12 раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему.

Таким образом, запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Вопреки доводам общества, именно на поставщика (ООО «Агрофирма Фат») действующее законодательство возлагает обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается самим обществом, что сведения были внесены в ЕГАИС несвоевременно, постольку все товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на момент выезда транспортного средства с территории ООО «Агрофирма Фат» оформлены не были.

Судебная коллегия отклоняет доводы общества о неправильном определении субъекта административной ответственности, поскольку таковой определен пунктом 5.1.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, ст. 10.2 и ст. 26 Закона N 171-ФЗ. 

Договор № 036РЕГ от 01.12.2014 не отменяет возложенную на общество обязанность оформить до отгрузки продукции товаросопроводительные документы, предусмотренные Законом N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следует учитывать, что сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных неблагоприятных последствий в виде допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу №А32-25817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

 

              О.Ю. Ефимова