ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15942/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А76-43548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Техсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-43548/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Техсервис» – ФИО2 (доверенность от 16.11.2023, сроком до 31.12.2023, удостоверение адвоката),

слушатель ФИО3 (паспорт).

Муниципальное образование сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области Администрации муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Техсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Гранит-Техсервис») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 04/2022 от 01.08.2022, путем установления условий указанного договора в редакции истца (арендодателя).

В период рассмотрения спора ООО «Гранит-Техсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к Администрации, в котором просило:

- изложить пункт 2.1. договора аренды в следующей редакции:

«2.1. В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»; Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 года № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» ежегодный размер арендной платы составляет 4 525,18 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей восемнадцать копеек (НДС не предусмотрен), среднемесячный размер арендной платы составляет 377,10 рублей.

В случае изменения размера предельной ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) в Челябинской области размер арендной платы подлежит перерасчету с момента такого изменения размера предельной ставки.»;

- изложить пункт 2.2. договора аренды в следующей редакции:

«2.2. За арендуемый земельный участок Арендатор обязан в течении срока действия настоящего Договора исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленного решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43548/2022 и указанного в пункте 2.1. настоящего Договора вносить арендную плату ежеквартально до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Начисление арендной платы производить с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43548/2022. Указанная дата одновременно является датой заключения договора со сроком действия договора аренды 49 лет с указанной даты.»;

- изложить пункт 5.2.3. договора аренды в следующей редакции:

«5.2.3. Сдать в аренду земельный участок по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43548/2022 и принять от Арендатора земельный участок по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня истечения срока действия договора, а также расторжения договора по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора земельного участка № 04/2022 от 01.08.2022, изложив пункт 2.1 договора в редакции Администрации: «2.1. В соответствии с порядком определения размера ежегодной арендной палаты земельного участка, находящегося в муниципальной собственности  сельского поселения Новый Кременкуль, при заключении договора аренды такового земельного участка без проведения торгов, утверждённым решением Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 21.06.2016 № 27, ежегодный размер арендной платы составляет 159 393 руб. 00 коп.». В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Гранит-Техсервис» было отказано.

С указанным решением суда в части не согласилось ООО «Гранит-Техсервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части определения размера ежегодной арендной платы в сумме 159 393 руб., принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о ежегодном размере арендной платы в размере 4 525,18 руб. и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В апелляционной жалобе ее податель настаивал на применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 49 и пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей определения  размера ежегодной арендной платы за земельный участок. Ссылаясь на наличие ограничения использования спорного земельного участка в виде наличия охранной зоны, установленной в отношении проходящего по земельному участку объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии ВЛ-10Кв, которая, по мнению апеллянта, имеет местное значение (поставка электрической энергии на территории поселка Новый Кременкуль), апеллянт полагал, что арендная плата за такой земельный участок, занятый размещенным на ним объектом, указанным в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явился.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ООО «Гранит-Техсервис» было приложено новое доказательство – письмо Администрации Сосновского района от 18.10.2023 № 3726.

В судебном заседании представитель ООО «Гранит-Техсервис» заявил отдельное ходатайство о приобщении данного письма к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия отказала в приобщении к делу данного нового доказательства, поскольку апеллянт не доказал невозможность представления сведений, содержащихся в данном новом доказательстве, суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании представителем ООО «Гранит-Техсервис» было заявлено ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Челябинской области материалов дела № А76-20025/2019, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, поскольку истребуемые доказательства не относимы к существу рассматриваемого по настоящему делу спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2022 № КУВИ-001/2022-132540860 земельный участок с кадастровым номером 74:19:1116003:98 находится в муниципальной собственности сельского поселения Новый Кременкуль (л.д. 12-14).

В переделах земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116003:98 расположено сооружение – операторная АЗС с кадастровым номером 74:19:0000000:6580, которое находится в собственности ООО «Гранит-Техсервис» (л.д. 15-24).

Для передачи в аренду ООО «Гранит-Техсервис» земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116003:98 Администрацией был подготовлен проект договора аренды земельного участка № 04/2022 от 01.08.2022 (л.д. 4-5).

Письмом от 19.10.2022 № 155 Администрация направила в адрес ООО «Гранит-Техсервис» проект договора аренды земельного участка (л.д. 7).

По итогам вышеуказанной оферты ООО «Гранит-Техсервис» в адрес Администрации направлено извещение от 05.12.2022 № 49 (л.д. 9-10) с приложенным протоколом разногласий к проекту договора (л.д. 8), в котором заявило о применении при расчете арендной платы норм пункта 4 статьи 39.7 и пункта 2 статьи 49 ЗК РФ.

Администрация в адрес ООО «Гранит-Техсервис» направила ответ от 27.12.2022 № 180 о рассмотрении протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:19:1116003:98 в соответствии с разрешенным использованием имеет целевое назначение: объекты дорожного сервиса, предоставляется обществу для размещения объекта дорожного сервиса, не предоставляется для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу чего на указанный участок не распространяется положение о размере арендной платы, определяемой в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ. С учетом вышеизложенного Администрация отклонила протокол разногласий ООО «Гранит-Техсервис» (л.д. 11).

ООО «Гранит-Техсервис» представило правовое обоснование отнесения спорного земельного участка к объектам, предусмотренным пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, согласно которому считало, что сооружение - воздушная линия 10 кВ электроснабжения промзоны СП «Экодом» с кадастровым номером 74:19:1116003:98/1 является объектом системы энергоснабжения местного значения и соответствует пункту 2 статьи 49 ЗК РФ.

Не согласившись с редакцией договора ООО «Гранит-Техсервис», Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

ООО «Гранит-Техсервис», в свою очередь, не согласившись с редакцией договора Администрации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сооружение с кадастровым номером 74:19:0000000:6580, которое расположено на спорном земельном участке, находится в собственности ООО «Гранит-Техсервис» и для эксплуатации которого ООО «Гранит-Техсервис» в аренду и предоставляется земельный участок, не является объектом, отнесенным к объектам, указанным в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ, в связи на спорный земельный участок не распространяется положение о размере арендной платы в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу преддоговорного спора по спорным условиям, заявленным истцом как существенные, будет достигнута цель внесения определенности в правоотношения сторон.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе и объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Ссылаясь на указанное правовое регулирование, на обстоятельство прохождения в пределах границ принимаемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116003:98 сооружения - воздушная линия 10 кВ электроснабжения промзоны СП «Экодом», являющегося объектом системы энергоснабжения местного значения и соответствующего, по мнению ответчика, пункту 2 статьи 49 ЗК РФ, ООО «Гранит-Техсервис» настаивало на применении при расчете арендной платы норм пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития РФ во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, издало приказ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», согласно которому установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Из содержания положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», следует, что пониженная ставка арендной платы подлежит применению только к тем земельным участкам, которые предоставляются арендатору без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:19:1116003:98 находится в муниципальной собственности сельского поселения Новый Кременкуль.

В границах указанного участка расположен объект недвижимости – сооружение – операторная АЗС, с кадастровым номером 74:19:0000000:6580, которое находится в собственности ООО «Гранит-Техсервис».

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:19:1116003:98 в соответствии с разрешённым использованием имеет целевое назначение: объекты дорожного сервиса, и предоставляется ООО «Гранит-Техсервис» для размещения объектов дорожного сервиса (в частности операторной АЗС), а не для размещения сооружения - воздушная линия 10 кВ электроснабжения промзоны СП «Экодом».

Доказательства того, что воздушная линия 10 кВ электроснабжения промзоны СП «Экодом» также принадлежит на праве собственности ООО «Гранит-Техсервис», материалы дела не содержат, ответчиком не представлялись.

Исходя из целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 74:19:1116003:98 и объекта недвижимости, расположенного на нем, который принадлежит на праве собственности ООО «Гранит-Техсервис» и не является объектом, отнесенным к объектам, указанным в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1116003:98 не предоставляется для размещения, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ объектов, в силу чего на указанный земельный участок не распространяются положения о размере арендной платы, определяемой в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Как было верно указано судом первой инстанции, расчет арендной платы, предложенный ООО «Гранит-Техсервис», не соответствует правовым актам, устанавливающим порядок определения размера арендной платы.

С учетом вышеизложенного, п. 2.1 договора аренды земельного участка № 04/2022 от 01.08.2022 суд первой инстанции обоснованно принял в редакции Администрации, установив ежегодный размер арендной платы в сумме 159 393 руб. на основании Порядка определения размера ежегодной арендной палаты земельного участка, находящегося в муниципальной собственности  сельского поселения Новый Кременкуль, при заключении договора аренды такового земельного участка без проведения торгов, утверждённого решением Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от 21.06.2016 № 27.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии ограничений использования спорного земельного участка в виде наличия охранной зоны, установленной в отношении проходящего по земельному участку объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии ВЛ-10Кв, о невозможности использования всей площади земельного участка, отклонены судебной коллегией, поскольку само по себе наличие указанного ограничения в виде наличия охранной зоны ВЛ-10 Кв, которая не принадлежит ответчику, в силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» не дает оснований для применения к арендуемому земельному участку пониженной ставки арендной платы.

Ссылка апеллянта на невозможность использования всей площади земельного участка по причине наличия охранной зоны является недоказанной, поскольку апеллянт не доказал невозможность использования предоставляемого ему земельного участка по целевому назначению – для размещения объектов дорожного сервиса.

Апелляционный суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал площадь сформированного земельного участка, не указывал на необходимость формирования и предоставления ему земельного участка большей площади с учетом наличия охранной зоны ВЛ-10 кВ, но требовал предоставления ему пониженной ставки арендной платы, что нормами действующего законодательства применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-43548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Техсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.Ю. Соколова

В.А. Томилина