АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20960/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г.                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 23.09.2022, паспорт, диплом,

представителя ответчика  ФИО3, доверенность №1954 от 28.12.2023, диплом, паспорт,

представителя третьего лица ФИО4, доверенность №67-С/2024 от 11.12.2023, служебное удостоверение, диплом,

представителя прокуратуры Сысоевой О.В. служебное удостоверение (05.02.2024), ФИО5, служебное удостоверение (07.02.2024),

дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Береговой», деревня Береговая, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в соответствии со статьей 52 АПК РФ с участием Прокуратуры Кемеровской области –Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Береговой» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости: «Склад для хранения пестицидов и агрохимикатов», состоящий из двух зданий: здание-1 площадью 618,2 квадратных метров и здание-2 площадью 971,4 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на территории деревни Береговая хозяйственным способом построен спорный объект  и поставлен на баланс предприятия в 1987 году. При этом право собственности на спорный объект не зарегистрировано до настоящего времени.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 30.01.2023, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

Ответчик в процессе рассмотрения дела возражений на исковые требования не заявил.

Определением от 06.03.2023 по делу назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр судебных экспертиз» ФИО6, ФИО7 Судом исследованы поступившее заключение экспертов №312-2023 от 14.04.2023, представленные экспертами дополнительные пояснения по заключению.

Согласно заключения экспертов №312-2023 от 14.04.2023, «склад для хранения пестицидов и агрохимикатов», состоящий из двух зданий: здание-1 площадью 618,2 квадратных метров и здание-2 площадью 971,4 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> на дату проведения  судебной экспертизы в текущем конструктивном исполнении и техническом состоянии не соответствует градостроительным, строительно-техническим. Санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, в том числе изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009  №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ. Экспертами отмечено, что определить, соответствует ли объект исследования проектной и разрешительной документации, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов, не представляется возможным, так как проектная и разрешительная документация  не была предоставлена в распоряжение экспертов.

Сохранение и эксплуатация объекта в текущем состоянии на момент проведения экспертизы создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Сохранение и эксплуатация объекта в текущем состоянии на момент проведения судебной экспертизы нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц – собственников жилых домов, расположенных в санитарно-защитной зоне указанного объекта недвижимости.

27.06.2023 в дело экспертным учреждением представлены письменные пояснения о том что на момент проведения судебной экспертизы в ходе обследования объектов исследования было выявлено, что колонные и наружные ограждающие конструкции объектов исследования подверглись химической коррозии, что привело к разрушению железобетонных конструкций (колонны, железобетонные плиты), кроме того выявлено, что имеется отклонение от вертикальной плоскости наружных ограждающих конструкций; на кирпичной стене имеется трещина с раскрытием более 20мм. При этом, техническое состояние железобетонных конструкций объектов исследования, которые были подвержены химической коррозии, характеризуется как «аварийное», при котором железобетонная конструкция утратила свою несущую способность, так как повреждённые железобетонные конструкции объектов исследования имеют степень разрушения, при которой разрушен поверхностный, средний слой бетонной конструкции с оголением арматуры, которая имеет также следы химической коррозии, вследствие чего их несущая способность была утрачена полностью и имеет место неравномерное распределение нагрузки, а как следствие имеется реальная угроза их неконтролируемому обрушения. В связи с чем, наличие железобетонных конструкций, которые были подвержены химической коррозии, в конструктивном исполнении объектов исследования является недопустимым, так как не соблюдены требования в области механической безопасности, в том числе изложенные в ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а как следствие возникает реальная угроза жизни и здоровью людей.

Следует отметить, что условия эксплуатации железобетонных конструкций объекта исследования, при которых возникла химическая коррозия бетона, являются отличными от нормативных условий эксплуатации, вследствие чего справочные данные в отношении усредненного срока эксплуатации железобетонных изделий в данном случае не применимы.

Вопрос возможности устранения выявленных нарушений нормативных требования в объектах исследования выявленных при проведении судебной экспертизы перед экспертами не ставился, вследствие чего разрешить вопрос о возможности устранения в ходе капитального ремонта выявленных нарушений в объектах исследования не представляется возможным, так как не представлен план капитального ремонта на 2023-2024г. и не производилось определение технической возможности и экономической целесообразности устранения выявленных нарушений. 

В отношении санитарно-защитной зоны объектов исследования, эксперты, исходили из того, что нормативно п.3.3. «Правил по хранении, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов» предусмотрено установка санитарнозащитных зон для складов хранения пестицидов и агрохимикатов, при этом для складов вместительностью свыше 500т. ширина санитарно-защитной зоны 1000м. И для определения ширины санитарно-защитной зоны необходимо было определить возможную вместимость объектов исследования, что было определено исходя из габаритных размеров объектов исследования и размеров упаковок, размещенных в них удобрений на момент экспертного обследования. Так сопоставив габаритные размеры объектов исследования и технические характеристики упаковок с удобрением (габаритный размер, вес, способ хранения) эксперты пришли к выводу, что данные объекты исследования позволяют вместить (хранить) в себе свыше 500 тонн удобрений. В связи с чем, было установлено, что для эксплуатации складов для хранения пестицидов и агрохимикатов с объем вместимости свыше 500 тонн удобрений требуется установка санитарно-защитной зоны 1000м. в целях исключения влияния на здоровье людей хранение пестицидов и агрохимикатов.

В данном случае в ходе проведения судебной экспертизы эксперты определяли соответствия объектов исследования нормативным требованиям, в том числе требованиям в отношении возможности размещения объектов исследования (складов хранения пестицидов и агрохимикатов, с вместительностью свыше 500т.) на данной территории местности с учетом нормативного размера санитарно-защитной зоны.

Также пояснения и дополнения к экспертизе экспертами представлены 10.10.2023.

С учетом представленного в дело заключения экспертизы и указанных в нем выводов суд привлек к участию в деле третье лицо прокуратуру.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что санитарно-защитная зона — это специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Действующими нормативными документами, на основании которых устанавливается санитарно-защитная зона являются: постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - Постановление от №222); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Порядок установления санитарно-защитной зоны прописан в Постановлении

03.03.2018           №222. На основании п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением (проект санитарно-защитной зоны, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно- .защитной зоны), в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно п.1 Постановления от 03.03.2018 №222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) действует в части, не противоречащей требованиям Постановления от 03.03.2018 № 222. Таким образом, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 регламентирует количество лабораторных исследований необходимых для подтверждения границ СЗЗ, необходимость расчета оценки риска для здоровья, а также содержит классификацию предприятий, согласно которой, руководствуясь п.3 Постановления от 03.03.2018 № 222, определяется орган уполномоченный на принятие решения, об установлении СЗЗ.

Объект недвижимости «Склад для хранения пестицидов и агрохимикатов» СПК «Береговой» является источником загрязнения атмосферного воздуха, а также почвы. Согласно классификации предприятий, содержащейся в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, склады для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений свыше 500 т относятся к объектам 2 класса опасности, для которых предусмотрено установление СЗЗ размером 500 метров. Склады для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений от 50 т до 500 т относятся к объектам 3 класса опасности,для которых СЗЗ - 300м. Склады для хранения минеральных удобрений, ядохимикатов до 50 т относятся к объектам 4 класса опасности, для которых СЗЗ - 100м.

Следовательно, СПК «Береговой» обязан установить СЗЗ для указанного объекта в соответствии с порядком, определенным Постановлением от 03.03.2018 № 222.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 13 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2021 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Таким образом, законодателем определен срок - до 01.10.2021 для добровольного представления заявления об установлении СЗЗ в порядке, определенным Постановлением от 03.03.2018 №222.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ (в ред. ФЗ №447 от 30.12.2021) в Градостроительный кодекс Российской Федерации, срок для добровольного представления заявления об установлении СЗЗ в порядке, определенным Постановлением от 03.03.2018 № 222, продлен до 01 октября 2024 года.

Таким образом размер предварительной санитарно-защитной зоны для объекта зависит от его мощности, т.е того количества пестицидов и агрохимикатов, которое находится на хранении. Данные о количестве хранящихся на складах пестицидов и агрохимикатов предоставляются хозяйствующим субъектом. 

Информации о проверке спорного объекта третьим лицом и выражение истцу замечаний в связи с его эксплуатацией от третьего лица не поступило.

Прокуратура изложила пояснения о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцу не выделен земельный участок для размещения спорного объекта, объект имеет признаки самовольной постройки.

Определением от 31.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО8, ФИО9, ФИО10, установлен срок представления заключения – до 11.12.2023.

12.12.2023 производство по делу возобновлено, проведение судебного заседания назначено на 15.01.2024.

В материалы дела 19.12.2023 поступило заключение экспертизы №17/4-17/285.

Из заключения экспертизы с учетом исправления описок и показаний эксперта в судебном заседании следует, что «склад для хранения пестицидов и агрохимикатов», состоящий из двух зданий: здание-1 площадью 618,2 квадратных метров и здание-2 площадью 971,4 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов после проведенного в 2023 году ремонта.

Рекомендовано в каждом из складов необходимо установить щиты противопожарные с песком и огнетушители.

Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан после произведенного в 2023 году ремонта.

Проведенное исследование после ремонта спорного объекта, как следует из заключения экспертизы, показало, что объект соответствует всем предъявляемым требованиям, замечаний к прочности зданий, у экспертов, имеющих специальные знания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Эксперты в заключении описала виды произведенных ремонтных работ и пришли к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации объекта.

Третье лицо с учетом заключения второй экспертизы представлены пояснения о том, что требования к обращению пестицидов и агрохимикатов установлены СанПиН 2.13684-21 и СП 2.2.3670-20. Указанные требования относятся не к состоянию соответствующих складов, а к осуществлению деятельности по их обращению, в том числе к соблюдению правил хранения веществ, санитарных требований и проч.

Ответчиком в дело представлена информация и подтверждение того, что результатом публичных слушаний по проекту решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Кемеровский муниципальный округ» стало установление функциональной зоны – П1 земельного участка по адресу: 

<

...>. Изменение внесено в проект (заключение от 26.01.2024 №4).

Таким образом, истцу будет выделен земельный участок по спорный объект.

05.02.2024 судебное заседание начато без участия представителя ответчика, затем в судебном заседании объявлялись перерывы до 07.02.2024 для обеспечения участия представителя ответчика, после чего объявлен перерыв до 08.02.2024.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица и прокуратуры изложили пояснения по делу, возражений на иск с учетом совокупности доказательств не указали.

Выслушав в процессе рассмотрения дела участвующих лиц, оценив совокупность представленных в дело доказательств в их взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, Закрытым акционерным обществом «Береговой» на территории деревни Береговая хозяйственным способом построен спорный объект  и поставлен на баланс предприятия в 1987 году. При этом право собственности на спорный объект не зарегистрировано до настоящего времени.

 В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» 31.05.1994 коллективное сельскохозяйственное предприятие «Береговой» было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Береговой». Права и обязанности реорганизованного предприятия были переданы от КСП «Береговой» к АОЗТ «Береговой» на основании решения учредительного собрания АОЗТ «Береговой» от 09.04.1994 № 1 по акту приема-передачи недвижимого имущества от 11.04.1994. 

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Береговой» от 25.12.2004 о реорганизации предприятия, ЗАО «Береговой» реорганизовано в форме преобразования в СПХ «Береговой», имущество передано по передаточному акту от 04.01.2005 (в том числе и спорный объект). 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.   

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, на которую ссылается истец,  в том числе право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

   В соответствии со статьей  8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

   Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 23.12.1998.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 Постановления).

   Право собственности на недвижимое имущество возникает в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения статьи 222 ГК РФ  в данном случае не применяются, так как объект возведен до 1998 года, иное из материалов дела не следует.

В процессе рассмотрения дела проведено две экспертизы, в том числе после ремонта объекта истцом после проведения первой из них. Второе заключение представлено по результата проведения исследования после проведения истцом ремонта объекта.

Представленные в дело заключения судебных экспертиз принимаются в качестве доказательств по делу как отвечающие положениям законодательства.

Относительно установления санитарно-защитных зон суд отмечает, что из норм действующего законодательства следует, что установление санитарно-защитных зон осуществляется в определенном порядке, следовательно, само по себе признание за истцом права собственности на указанный в исковом заявлении склад, не свидетельствует о том, что истец не должен соблюдать требований законодательства для его эксплуатации по прямому назначению. При этом соответствующие требования относятся именно к эксплуатации объекта по его назначению.

Также суд учитывает, что из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что земельный участок под спорным объектом включен в генеральный план и будет предоставлен истцу.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы относятся на истца. 

Стоимость первой экспертизы, проведенной ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» составляет 67 000 руб., стоимость экспертизы, проведенной Союзом Кузбасская торгово-промышленная палата» составляет 30 000 руб.

Истцом, иными участками процесса возражений на размер оплаты не заявлено, у суда оснований для изменения размера оплаты не имеется.

С учетом изложенного, а также с учетом положений, предусмотренных в статьях  101, 106 АПК РФ судебные издержки в размере 97 000 руб. относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Береговой» право собственности на объект недвижимости: «Склад для хранения пестицидов и агрохимикатов», состоящий из двух зданий: здание-1 площадью 618,2 квадратных метров и здание-2 площадью 971,4 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (6000 руб.) и судебные издержки (97 000 руб.) отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина