АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года

Дело №

А56-58122/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А56-58122/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль», адрес: 188677, 

<

...>, помещение 3-Н, комната 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 9909 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.04.2021 № 47-ОК-0971 (далее – Договор) за март 2022 года.

Определением суда от 09.06.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  08.08.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении иска отказано; с Компании в пользу Общества взысканы 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части взыскания с Компании в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска обжалуемые судебные акта вынесены с нарушением норм материального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отнести судебные расходы на Общество, взыскать с Общества в пользу Компании 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: уплата Компанией излишних денежных средств за февраль 2022 года является исполнением обязательства (оплатой) Компании за март 2022 года; апелляционный суд ошибочно посчитал неправомерным учет получателем платежа суммы переплаты в счет будущих платежей при отсутствии соглашения сторон, либо дополнительного распоряжения плательщика; вывод суда об отсутствии оснований для отнесения платежа на будущий период противоречит Договору; предъявление иска не связано с нарушением Компанией условия Договора об оплате газа; вывод судов о наличии задолженности Компании на момент подачи искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела; с учетом письма от 06.07.2022 № 769 потребленный в марте 2022 года газ оплачен платежным поручением от 26.04.2022 № 788 с назначением платежа «февраль 2022 года»; при этом оплата за февраль 2022 года произведена Компанией платежным поручением от 22.04.2022 № 776; суды сделали неправильный вывод о том, что требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском; истцу до составления иска было известно о наличии в его распоряжении денежных средств в размере 9909 руб. 37 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять на точку подключения покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 6.

Согласно пункту 6.4 Договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счетов-фактур, выставляемых на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В случае превышения суммы поступивших платежей за отчетный месяц над стоимостью фактической поставки этого месяца и отсутствия задолженности за более ранние периоды излишне уплаченная сумма учитывается поставщиком в счет оплаты поставки следующего месяца (пункт 6.6 Договора).

В марте 2022 года Общество поставило газ по Договору, который не оплачен Компанией.

В письме от 21.04.2022 № 07-02/4773 Общество уведомило Компанию о наличии задолженности, в том числе за март 2022 года, которую просило погасить.

В связи с неудовлетворением указанного требования Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 9909 руб.        37 коп. задолженности по Договору за март 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что спорная задолженность погашена, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, при этом взыскал с Компании в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом газа по Договору в марте 2022 года подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Наличие разногласий относительно объема поставленного в спорном периоде газа из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Условие о возможности учета Обществом излишне уплаченной суммы в счет оплаты поставки следующего месяца согласовано сторонами в пункте 6.6 Договора.

Заявив о переплате за газ, поставленный по Договору в феврале 2022 года, и необходимости отнесения переплаты в счет оплаты газа за март 2022 года, Компания представила платежные поручения от 22.04.2022 № 776 на   7828 руб. 37 коп. с указанием в назначении платежа на оплату за февраль 2022 года, от 26.04.2022 № 788 на 9909 руб. 37 коп. с указанием в назначении платежа на оплату за февраль 2022 года, от 19.05.2022 № 955 на 325 048 руб. 74 коп. с указанием в назначении платежа на оплату за март 2022 года.

Вместе с тем в письме от 21.04.2022 № 07-02/4773 Общество уведомило Компанию о наличии задолженности по Договору за февраль – март 2022 года в размере 666 705 руб. 44 коп.

Из представленных в дело документов не усматривается факт погашения Компанией указанной задолженности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает непоследовательность в процессуальном поведении Компании.

Иск по настоящему делу подан Обществом в электронном виде 03.06.2022, принят к производству определением суда первой инстанции от 09.06.2022.

В отзыве от 24.06.2022 на иск Компания заявила о том, что оплата по платежному поручению от 26.04.2022 № 788 на 9909 руб. 37 коп. в силу пункта  3 статьи 319.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 522 ГК РФ является частичной оплатой за март 2022 года, указав, что на момент составления иска по настоящему спору задолженность отсутствовала.

В дальнейшем в письме от 06.07.2022 № 769 Компания сообщила Обществу о том, что назначение платежа в размере 9909 руб. 37 коп., перечисленного по платежному поручению от 26.04.2022 № 788, следует считать за март 2022 года.

Таким образом, Компания сообщила назначение указанного платежа только после обращения Общества в суд с настоящим иском.

Кроме этого, в дело представлено платежное поручение от 22.07.2022    № 1367 на 9909 руб. 37 коп. с указанием назначения платежа оплата по Договору за март 2022 года.

Кассационная жалоба не содержит пояснений относительно указанных обстоятельств.

Из изложенного следует, что погашение спорной задолженности по Договору осуществлено Компанией 22.07.2022, то есть после обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В удовлетворении иска по настоящему делу Обществу отказано в связи с погашением Компанией спорной задолженности, однако ввиду погашения задолженности после обращения Общества в суд с иском суды правомерно отнесли на Компанию судебные расходы, понесенные Обществом при подаче иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А56-58122/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина