АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-213402/22-47-1588

г. Москва

15 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл  Технолоджис" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  "НефтеГазИндустрия"  

третьи лица: Акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" 

Общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий  завод"  

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморский перевалочный комплекс",  Федеральная служба по финансовому мониторингу,  

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НефтеГазИндустрия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по состоянию на  30.06.2022 в размере эквивалентном 15 499 264, 19 долларов США, из которых:  

- фиксированную сумму в размере 13 474 410, 96 долларов США;  - переменная в размере 2 024 853, 23 доллара США из расчета:  

1) 343 320, 60 долларов США за период с 29.06.2019 по 31.12.2019; 

2) 673 720, 55 доллара США за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;  3) 673 720, 53 доллара США за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;  

4) 334 091, 55 долларов США за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. в  национальной валюте в пересчете по официальному курсу Банка России на дату  фактического исполнения решения суда.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам.  

Ответчик в письменных пояснениях указал на наличие спорных  правоотношений, исковые требования не оспорил.  

Третье лицо (ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод») представило  письменные посинения по иску.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

28.06.2019 заключено соглашение о переводе долга (далее - Соглашение) между  следующими лицами:  

- АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк/Кредитор); - ООО «НефтеГазИндустрия» (далее - Ответчик/Должник); - ООО «Ойл Технолоджис» (далее - Истец/Новый должник); 

- ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (далее - Поручитель 1);  - ООО «Черноморский перевалочный комплекс» (далее - Поручитель 2).  

По условиям п.1 Соглашения Ответчик передал Истцу все права и обязательства  (в том числе по возврату всей суммы задолженности) по кредитному договору -  Кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии № 000001005522 от 27  апреля 2018 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018г.,  дополнительного соглашения № 2 от 10 января 2019 г., дополнительного соглашения   № 3 от 22 февраля 2019 г.), заявление на выдачу Кредитного Транша № 4 от 13 ноября  2018 г. № 00032267, акцептованное Кредитором 13 ноября 2018 г. к Кредитному  соглашению о предоставлении кредитной линии № 000001005522, Общие Условия  Кредитования от 13 января 2017 г. в редакции Дополнительного соглашения от 13  января 2017 г. (далее - Кредитный договор).  

Согласно п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может  быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым  должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый  должник принимает на себя обязательство первоначального должника.  

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия  кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).  

Указанное Соглашение является многосторонней сделкой, заключенной между  Кредитором, Истцом, Ответчиком, Поручителем 1 и Поручителем 2.  

В соответствии с п.1 Соглашения Кредитор согласен на перевод долга  Ответчика по Кредитному договору на Истца.  

По условиям п.2 Соглашения размер долга Ответчика на момент заключения  Соглашения составлял:  

- основной долг по Кредитному договору - 

<

***> долларов США; 

- проценты за пользование кредитом за период с 01.02.20219 по 28.06.2019 в  размере 474 410,96 долларов США.  

В соответствии с п.4 Соглашения Ответчик в срок не позднее 01.10.2019  компенсирует Истцу расходы по исполнению обязательств по Кредитному договору,  которые состоят из следующих частей:  

- фиксированной в размере 13 474 410, 96 долларов США (п.2 Соглашения)  

- переменной (проценты в размере 5% годовых начисленных на остаток суммы  из п.2 Соглашения).  

Расчет переменной части производится исходя из фактического количества  календарных дней в году и оплачивается в дату полного погашения фиксированной  части расходов. Должник уплачивает Новому должнику компенсацию расходов по  Кредитному договору в рублях РФ по курсу ЦБ на дату оплаты (п.4 Соглашения)  

Учитывая изложенное, Ответчик должен был погасить задолженность не  

позднее 01.10.2019. 

В установленные сроки Ответчик задолженность не оплатил.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за 2021  

г., подписанного единоличными исполнительными органами с обеих сторон, размер  

задолженности Ответчика на 31.12.2021 составил 15 165 172, 64 долларов США. 

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.20 Постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  

давности» акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом,  

свидетельствует о признании долга Ответчиком. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.06.2022 размер задолженности  

Ответчика перед Истцом составил 15 499 264, 19 долларов США, из которых: 

- фиксированную сумму в размере 13 474 410, 96 долларов США;  - переменная в размере 2 024 853, 23 доллара США из расчета:  

1) 343 320, 60 долларов США за период с 29.06.2019 по 31.12.2019;  2) 673 720, 55 доллара США за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;  

3) 673 720, 53 доллара США за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;  

4) 334 091, 55 долларов США за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. в  

национальной валюте в пересчете по официальному курсу Банка России на дату  

фактического исполнения решения суда. 

По условиям п.7 Соглашения стороны установили обязательный претензионный  

порядок 15 календарных дней с даты получения претензии. В случае неудовлетворения  

претензии спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

07.07.2022 Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности в  

течении 15 календарных дней с даты предъявления претензии.  

В ответ на претензию Ответчик в письме № 75 от 12.07.2022 указал на  

отсутствие денежных средств для оплаты задолженности. 

В связи с неоплатой Ответчиком истцу спорной Задолженности в полном объеме  в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности в  установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Судом, при рассмотрении настоящего дела, привлечены в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в т.ч. АО «Кредит  Европа Банк (Россия)», Федеральная служба по финансовому мониторингу,  Федеральная налоговая служба Российской Федерации, которые не представили  письменные пояснения по делу, замечаний к спорным правоотношениям не заявили;  

Судом также не установлена общность экономических интересов участвующих  в спорные правоотношения лиц (аффилированность), которая могла бы негативно  повлиять на права или обязанности, в т.ч. потенциальных кредиторов участвующих в  спорных правоотношениях лиц.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Согласно пункта 3 информационного письма Президиума ВА РФ от 04.11.02   № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  

Российской Федерации» с соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре  денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в  рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное  пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с  правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.  

В силу п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70  «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» при  удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об  оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных  денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы), а также  указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной  валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма № 70 при взыскании в  судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной  валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а  равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в  рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового  заявления.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 317, 391 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазИндустрия" в  пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Технолоджис"  задолженность по состоянию на 30.06.2022 в размере эквивалентном 15 499 264, 19  долларов США, в том числе:  

- фиксированную сумму в размере 13 474 410, 96 долларов США;  - переменная в размере 2 024 853, 23 доллара США из расчета:  

1) 343 320, 60 долларов США за период с 29.06.2019 по 31.12.2019; 

2) 673 720, 55 доллара США за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;  3) 673 720, 53 доллара США за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;  

4) 334 091, 55 долларов США за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. в  национальной валюте в пересчете по официальному курсу Банка России на дату  фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00

Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ