Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-104548/23

13 сентября 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Единолично управляемого общества ФИО1 ФИО2

к СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Специализированное отделение судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.10.2023 №50057/23/538128, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №029818121,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Единолично управляемое общество ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.10.2023 №50057/23/538128, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 13.09.2023 серии ФС №029818121.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу №А41-47966/23 суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть заявление должника о возврате излишне перечисленных денежных средств от 11.05.2023г.  исх. № 0006 и направить в адрес должника ответ.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу №А41-47966/23 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №029818121 от 13.09.2023.

14.09.2023 взыскатель обратился с заявлением в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом № ФС 029818121 от 13.09.2023.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны ИНН и ОГРН взыскателя.

Считая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы Единолично управляемого общества ФИО1 ФИО2., заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам  4, 9, 11 части 1 статьи 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно  пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в  исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа. 

В части 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ  приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные требования к исполнительному документу, выдаваемому арбитражным судом, содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ.

Исходя из содержания указанных норм, исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника и взыскателя, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником и взыскателем.

При этом отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

В данном случае судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны ИНН и ОГРН взыскателя, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Судом установлено, что  исполнительный лист серии ФC № 029818121 содержит следующую информацию:

-  должником является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (начальник отдела-старший судебный пристав МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО4), указаны адрес, дата регистрации в качестве юридического лица и ИНН;

- взыскателем является Единолично управляемое общество ФИО1 ФИО2, указан регистрационный номер, адрес.

Вместе с тем,  поскольку взыскатель является иностранной компанией, на территории Российской Федерации государственной регистрации не имеет, в связи с чем, не имеет идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации. 

Единолично управляемое общество ФИО1 ФИО2 участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенностей, с правом предъявления исполнительного документа к исполнению и с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Единолично управляемое общество ФИО1 ФИО2.

Как следует из материалов дела, обращаясь в СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства,  представителем взыскателя указаны реквизиты  получателя денежных средств по спорному исполнительному листу. 

Таким образом, в данном случае в исполнительном листе ФC №029818121 содержатся необходимые данные, однозначно позволяющие идентифицировать взыскателя и должника.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В том числе, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет возможность на основании индивидуального номера налогоплательщика, места его нахождения идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и взыскателя и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у службы судебных приставов в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя препятствует заявителю в получении возможности для исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Признание недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на восстановление прав и законных интересов лица, чьи интересы и права нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3  об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.10.2023 №50057/23/538128.

 Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по  ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3  возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №029818121

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                              М.В. Афанасьева