Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20248/22

05 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «ИНТЕРТОРГ»

о признании незаконным и об отмене Постановления от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 25528/21/50057-ИП

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области  (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконным  и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2022 по исполнительному производству № 25528/21/50057-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.

Заслушан представитель третьего лица, оставивший требования на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 по делу № А41-35223/19  суд обязал: 

- восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 запись в части указания площади - 28 600,5 кв.м. объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, в соответствии с  решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, с учетом определения суда от 26.04.2019 по делу № А41-35176/14;

- восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 по состоянию на 31.12.2018 запись в части указания кадастровой стоимости в размере 858 019 000 руб. объекта с кадастровым  номером 50:27:0000000:8740 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-35176/14.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2019, согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда.

 Во исполнение решения суда ООО «Интерторг» выдан исполнительный лист от 21.01.2020 серии ФС №024388959.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО от 29.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 1796/20/50049-ИП, в дальнейшем переданное в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, о чем 29.01.2020 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением номера исполнительного производства №25528/20/50057-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, 24.02.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановил, взыскать с Управления Росреестра по Московской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб., полученное заявителем 15.03.2022.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Как установлено судом, постановление от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора получено Управлением 15.03.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Иных доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии определения о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 24.03.2022, то есть в установленный срок.

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок обращения в суд Управлением не пропущен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в данном конкретном случае судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2020 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая была получена Управлением 01.04.2020 (л.д. 18), при этом судебный акт по делу А41-35223/19 от 06.08.2019, вступивший в законную силу 27.11.2019, исполнен заявителем, в части требований:

- восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 по состоянию на 31.12.2018 запись в части указания кадастровой стоимости в размере 858 019 000 руб. объекта с кадастровым  номером 50:27:0000000:8740 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-35176/14 -  11.12.2019;

- восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 запись в части указания площади - 28 600,5 кв.м. объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, в соответствии с  решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, с учетом определения суда от 26.04.2019 по делу № А41-35176/14 -15.12.2021.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены после истечения срока для добровольного исполнения 08.04.2020.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, указывает, что в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление от 10.12.2021 №16а-5620/21 об отложении исполнительного производства и мер принудительного взыскания  в связи с направлением запроса в Арбитражный суд Московской области о выдачи судебного акта.

По итогам поступления из суда надлежащим образом заверенного судебного акта по делу А41-35223/19, направлено в структурное подразделения Управления для его исполнения, которое исполнено 15.12.2021. 

Между тем суд отмечает, что ссылки заявителя, подлежат отклонению, поскольку Управление участвовало в деле А41-35223/19 в качестве заинтересованного лица и ему доподлинно было известно о состоявшемся судебном акте и вступлении его в силу, т.к. последнее было аппелятором.

Доказательств того, что Управлением Росреестра по Московской области  в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представляло в службу судебных приставов доказательства невозможности исполнения требований и  столь долгое время  не исполняло требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, заявителем ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено. 

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Кроме того, судом учтено, что взыскатель по исполнительному производству неоднократно обращался в Управлением с заявлениями об исполнении судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, при непредставлении  должником доказательств своевременного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя наличествовали основания, установленные ст. 110 Закона об исполнительном производстве для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом не установлено основания для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2022, как следствие, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева