АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1847/24 

Екатеринбург

16 мая 2024 г.

 

Дело № А07-29299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Молот» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А07-29299/2022.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание, проводимое посредством вебконференц-связи, не явились. 

В здании Арбитражного суда Уральского округа в судебном заседании до отложения принял участие представитель садового некоммерческого товарищества «Молот» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022). 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.05.2024 в 14 ч. 00 мин.

В судебное заседание 13.05.2024 в 14 ч. 00 мин. принял участие представитель садового некоммерческого товарищества «Молот» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Молот» (далее – заявитель, товарищество «Молот») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, товарищество «Колосок», площадь участка 42874+/- 72 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства» и обязании направить в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в адрес товарищества «Молот» проект договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположен по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, товарищество «Колосок», площадь участка 42874 +/- 72 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Радужный» (далее – товарищество «Радужный», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 заявление товарищества «Молот» удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Министерства, выраженный в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082, в предоставлении товариществу «Молот» в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства». Суд обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес товарищества «Молот» проект договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 решение суда отменено. В удовлетворении заявления товарищества «Молот» отказано.

В кассационной жалобе товарищество «Молот» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», при этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными. Поскольку разрешенное использование земельного участка, указанное в обращении заявителя от 12.08.2022, соответствует виду, содержащемуся в ЕГРН, то отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, нельзя признать законными.

Более того, как отмечает товарищество «Молот» при рассмотрении заявления истца от 12.08.2022 положения, установленные примечанием к пункту 13.2 таблицы № 1 статьи 44 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о запрете на размещение новых территорий для ведения садоводства утратили свое действие.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2022 исх. № 1 товарищество «Молот» обратилось в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 42874 +/- 72 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», сроком на 5 лет.

Министерство направило в адрес заявителя ответ от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082, в котором отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, площадью 42874 +/-72 кв. м, местоположение: Калининский район г. Уфы СНТ «Колосок», на праве безвозмездного пользования без проведения торгов указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, земельные участки для ведения садоводства предоставляются в границах существующих территорий, предоставленных для ведения садоводства. На территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещение новых территорий для целей ведения садоводства и огородничества не допускается.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его необоснованным и противоречащим действующему законодательству, нарушающим права членов СНТ «Молот», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Министерства, выраженный в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3082 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1326, противоречит положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, отменил решение, указав, что заявитель просил предоставить земельный участок для ведения садоводства в зоне Ж-1, в то время как Правилами землепользования и застройки установлено, что в данной зоне размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отказал в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие нарушения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Из материалов дела усматривается, что товарищество «Молот» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства от 12.08.2022. Отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка датирован 18.08.2022.

На момент принятия Министерством оспариваемого отказа, так же как и на момент рассмотрения спора, предоставление земельных участков для ведения садоводства регулируется нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 той же статьи).

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из оснований оспариваемого отказа Министерством указано, что участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается. 

В силу пунктов 6-9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование территорий муниципальных образований путем определения в правилах землепользования и застройки, утверждаемых нормативным правовым актом органа местного самоуправления, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

При этом, в части 2, 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При этом, границы территориальных зон и градостроительные регламенты определяются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативным актом уполномоченного органа местного самоуправления.

С учетом того, что заявитель просил предоставить земельный участок для ведения садоводства в зоне Ж-1, в то время как в данной зоне размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности как несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, так и факта нарушений прав и законных интересов товарищества «Молот».

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие нарушения отсутствуют.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод товарищества «Молот» о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование для ведения садоводства, поскольку его вид разрешенного использования согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости - для ведения садоводства, судом кассационной инстанции отклоняется. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2014 для предоставления его в аренду садоводческому некоммерческому товариществу «Радужный» для ведения садоводства. На данную дату Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4 уже содержали вышеуказанное ограничение по размещению в зоне Ж-1 новых территории для целей ведения садоводства. Следовательно, его постановка на кадастровый учет для этих целей также ставится под сомнение. 

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении заявления истца от 12.08.2022 положения, установленные примечанием к пункту 13.2 таблицы № 1 статьи 44 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, о запрете на размещение новых территорий для ведения садоводства утратили свое действие, отклоняется судом округа, поскольку земельным законодательством предусмотрено аналогичное основание для отказа органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, правоотношения с другими садоводческими товариществами по поводу указанного земельного участка прекращены. При этом ранее заявителю спорный земельный участок не предоставлялся.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных доказательствах в пределах предоставленных апелляционному суду процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А07-29299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Молот» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова