АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года

Дело № А28-4593/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 13.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 86 292 рубля 60 копеек, в том числе 69 373 рубля 60 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, вознаграждение председателю многоквартирного дома и ведение специального счета уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении помещения №1001, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года; 16 919 рублей 00 копеек пени, начисленной за период с 26.02.2021 по 18.04.2022 в связи с просрочкой внесения платы за период с января 2021 года по февраль 2022 года. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек  (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, почтовые издержки), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против расчета задолженности, просил применить 333 статью ГК РФ и отказать в удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022  с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЖИЛСЕРВИС" (далее также – Управляющая компания). В отзыве на исковое заявление, представленном в дело, Управляющая компания просила удовлетворить исковые требования.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 69 373 рубля 60 копеек задолженности, 15 245 рублей 94 копейки пени, начисленной за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой внесения платы за период с января 2021 года по февраль 2022 года

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование "Город Киров" является собственником нежилого помещения №1001 площадью 404,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – МКД).

В период с 16.05.2019 по 24.05.2019 состоялось собрание собственников помещений в МКД. По четвертому вопросу повестки принято решение выбрать в качестве управляющей организации Управляющую компанию, утвердить тариф на управление, содержание и ремонт имущества в размере 19 рублей 71 копеек.

Между Управляющей компанией и собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019, предметом которого является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иных услуг и работ, связанных с управлением многоквартирным домом (пункт 1.1 договора управления).

Управляющая компания имеет право для оказания всего комплекса или отдельных видов услуг (работ) по настоящему договору самостоятельно принимать решение о привлечении сторонних организаций, в том числе, для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям (пункт 3.2.12 договора управления).

В период с 01.03.2020 по 17.03.2020 состоялось собрание собственников помещений в МКД. По седьмому вопросу повестки принято решение выбрать Общество организацией, уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, установить размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов – 0,8 руб. с кв.м. занимаемого помещения. Указанную плату предъявлять ежемесячно путем выставления в едином платежном документе на коммунальные услуги отдельной строкой. По одиннадцатому вопросу повестки принято решение начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений МКД взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,38 руб./1кв.м. ежемесячно; выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства председателю МКД.

В период с 18.02.2021 по 27.02.2021 состоялось собрание собственников помещений в МКД. По пятому вопросу повестки принято решение утвердить размер платы (тарифа) на 2021 год в размере 21,7 руб./1 кв.м.

Между Обществом (исполнитель) и Управляющей компанией (заказчик) заключен договор №31-СД от 01.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет заказчика следующие юридические и фактические действия, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю: ежемесячно производить расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, начислять платы за поставленные услуги потребителям в многоквартирных домах, в отношении которых заказчик выполняет функции управления (пункт 2.1.1 договора). Исполнитель принимает на себя обязательство взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги (пункт 2.1.10 договора).

Общество направило Департаменту претензию №030 от 04.03.2022, в которой потребовало оплатить задолженность по оплате стоимости оказанных в отношении спорного помещения услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

 Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения №1001 площадью 404,7 кв.м в многоквартирном доме,  расположенном по адресу 

<

...>.

В период с сентября 2021 года по февраль 2022 года (период взыскания) истец осуществлял функции по управлению данным жилым домом, оказывал жилищно-коммунальные услуги.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм и установил, что расчет соответствует приведенным правовым нормам, условиям договоров и обстоятельствам дела. Данный расчет истца ответчиком не оспорен (в т.ч. в отношении обстоятельств, на которых расчет основан); иной расчет (контррасчет) подлежащих взысканию сумм суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 69 373 рубля 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) в размере 15 245 рублей 94  копейки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и установленным обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию пени не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).

При этом ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная в договоре пеня (в т.ч. ее процент) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в части взыскания пени в сумме 15 245 рублей 94  копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3534 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 3385 рубля 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 149 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 3385 рубля 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним 189 рублей 00 копеек почтовых расходов на направление ответчику процессуальных документов (претензия, исковое заявление).

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор поручения от 01.03.2017, заключенный между истцом (поверенный) и Управляющей компанией (доверитель), по условиям которого поверенный обязуется от имени доверителя и за свой счет совершать юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности;

- договор на оказание юридических услуг от 01.10.2021, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений, стоимость услуг составляет 5000 рублей за каждое исковое заявление о взыскании задолженности (пункты 1.1., 5.1 договора об оказании юридических услуг);

- акт №8 от 11.04.2022;

- платежное поручение №997 от 11.04.2022, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору по настоящему делу.

 Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 5 000 рублей;

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил суду о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и не представил доказательств чрезмерности. Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 8574 рубля 00 копеек, в том числе 5000 рублей – издержки на оплату услуг представителя, 3 385 рублей 00 копеек – расходы на уплату государственной пошлины, 189 рублей 00 копеек – почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 84 619 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе 69 373 рубля 60 копеек задолженности, 15 245 рублей 94  копейки пеней;

денежные средства в сумме 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек (платежные поручения №999 от 11.04.2022, №1602 от 06.06.2022) после представления в суд подлинного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин