АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2022

Дело № А12-5692/2022

г. Казань

07 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А12-5692/2022 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, 

<

...>, эт. 9,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг» (400107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг» (далее – общество, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 требования Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 оставлено без изменения. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 изменить в мотивировочной части, указав в качестве основания отказа в привлечении к административной 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.12.2021 №107, административным органом проведена проверка деятельности ООО «Фирма Ликонт» в сфере обращения лекарственных средств. 

В ходе контрольного мероприятия в отношении ООО «Фирма Ликонт» при осмотре помещений по адресу: 400107, 

<

...> зафиксировано хранение лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии. Установлено отсутствие оборудования, необходимого для измерения температуры и влажности при хранении лекарственных препаратов, выявлено несоблюдение условий хранения лекарственных препаратов. 

В ходе проведенного осмотра на объекте административным органом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 по адресу: 

<

...>, представленного в ходе инспекционного визита, по указанному адресу, помещения арендуют несколько юридических лиц, в том числе, ООО «МК «Ликонт Юг».

По результатам мониторинга данных, размещенных в федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее — ФГИС МДЛП), а также на основании фактов, установленных в результате проведения внепланового инспекционного визита по адресу: 400107, 

<

...>, сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее также Территориальный орган) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, выявлены факты выполнения работ, составляющих фармацевтическую деятельность, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. а), пп. з) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее — Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, допущенные юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг». 

В ходе проведения инспекционного визита в период времени с 10 часов 48 мин по 12 часов 22 мин. 23 декабря 2021 на объекте по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения:

общество осуществляло хранение по указанному адресу лекарственных препаратов с маркировкой, нанесенной производителем: - «Левомицетин», серия 13102021 в количестве 48 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 04603671001459AEVc9gh911-IpGK; 04603671001459BEwuNb6C0Yw1q; 04603671001459WBqQyQqZzHCJB; 04603671001459BdZsiCf51wds7; 04603671001459Da6CAWNVvNyzX; 04603671001459hBZCkj27LozhH; - «Тауфон», серия 440921 с SGTIN: 04601808013917NeXhq6NUUAZSn; - «Мидримакс», серия E21004 в количестве 53 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 189012360122039S8K38WSD9KJJ; 189012360122039S8PM557DJ113J; 189012360122039S8K8MF2YERW2; 189012360122039S8AE2FBMBXEA; 189012360122039S6EA467KG9WE; - «Ирифрин», серия N20163A в количестве 2 упаковок, в т.ч. с SGTIN: 18901236010803 AK75PKB5T9Z7Z; - «Инокаин», серия N20298 с SGTIN: 189012360034097MGJAW2K3ZNJG; - «Инокаин», серия N20250 с SGTIN: 18901236003409WX8JN3EMI-I4FEU; - «Инокаин», серия N20199 с SGTIN: 18901236003409D64DYTUN895I-IW; - «Азопт», серия 21С12ЕА с SGTIN: 076134210356621155969611741; - «Мирамистин», серия 0220321 с SGTIN: 046500688100640222103008854; - «Неванак», серия 21Е07ЕЛ с SGTIN: 076134210356861587165815239; - «Неванак», серия 21F23BG с SGTIN: 076134210356861608369687878; SGTIN: 076134210356861206597320924; SGTIN: 076134210356861388959685161; SGTIN: 076134210356861044332570203., и иных лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии.

Факт владения лекарственных препаратов ООО «МК «Ликонт Юг» по адресу: 

<

...>, подтверждён счетами-фактурами на поставку медицинских препаратов ГУП «Волгофарм» и не оспаривается заявителем. В счетах фактурах в качестве получателя и покупателя значится ООО «МК «Ликонт Юг». 

При этом доставка лекарственных препаратов произведена на адрес грузополучателя (он же Покупатель) ООО «МК «Ликонт Юг»: 

<

...>.

Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» Комитетом здравоохранения Волгоградской области выдана лицензия от 27.05.2019 № ЛО-34-01-004187 на осуществление медицинской деятельности по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Лицензия на осуществление медицинской деятельности по адресу: 

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

 Согласно данным реестра лицензий, специальное разрешение (лицензия) на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

Таким образом, по результатам мониторинга данных, размещенных в федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее — ФГИС МДЛП), а также на основании фактов, установленных в результате проведения внепланового инспекционного визита по адресу: 400107, 

<

...>, сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее также Территориальный орган) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, выявлены факты выполнения работ, составляющих фармацевтическую деятельность, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. а), пп. з) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее — Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, допущенные юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Ликонт Юг». 

Указанные нарушения, вменяемые ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг», установлены административным органом в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» по адресу: 

<

...> проводимой на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.12.2021 № 107 и согласованной Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 17.12.2021 № 7/4-2548-2021.

03.03..2022 в отношении ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» составлен протокол № 11-С об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии.

Также в отношении в отношении ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» составлен протокол № 12-С об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении в отношении ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что общество  настаивало на оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения по части 2, части 4 статьи  14.1 КоАП РФ, а судом первой инстанции дана оценка только обстоятельствам, связанным с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исследовал  и оценил указанные доводы общества и пришел правомерно к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. 

Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ).

Судом установлено, что по сведениям, размещённым в реестре лицензий, ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» Комитетом здравоохранения Волгоградской области выдана лицензия от 27.05.2019 № ЛО-34-01-004187 на осуществление медицинской деятельности

На основании указанной лицензии общество осуществляет медицинскую деятельность на территории региона по следующим адресам: 100117, 

<

...>- ой Воздушной Армии, 48; 400131, 

<

...>; 400026, 

<

...>; 400067, 

<

...>; 400087, 

<

...>; 400001, 

<

...>; 400074, 

<

...>. 

Согласно данным реестра лицензий, специальное разрешение (лицензия) на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, у ООО «МК «Ликонт Юг» отсутствует.

В ходе проведенного осмотра на объекте административным органом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 по адресу: 

<

...>, представленного в ходе инспекционного визита, по указанному адресу, помещения арендует ООО «МК «Ликонт Юг».

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг осуществляет обращение лекарственных препаратов по адресу: 

<

...>. Осуществляет хранение лекарственных препаратов для медицинского применения по указанному адресу без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности. 

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности  установлен Положением № 1081.

Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

 При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения. 

В соответствии с подпунктами «а» и «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: 

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения. 

Приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года № 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Правила 646н).

Согласно пункту 11 Правил № 646н субъект обращения лекарственных препаратов для осуществления деятельности по хранению лекарственных препаратов должен иметь необходимые помещения и (или) зоны, а также оборудование для выполнения операций с лекарственными препаратами, обеспечивающие их хранение в соответствии с требованиями настоящих Правил. 

К оборудованию, используемому в процессе хранения и (или) перевозки лекарственных препаратов, относятся в том числе системы кондиционирования (подпункт а), камеры и (или) холодильники (подпункт б), термогигрометры (психрометры) или иное оборудование, используемое для регистрации температуры и влажности (пункт 37 Правил №646н)

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств, которые регламентируют условия хранения лекарственных средств и распространяются, в том числе, на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств (пункт 1) (далее – Правила № 706н).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно пришел  к выводу о наличии в действиях ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг состава вменённого правонарушения по части 2 и по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается не соблюдение обществом указанных требований нормативно правовых актов.

Заявитель указывает на то, что он не осуществляет фармацевтическую деятельность, не является фармацевтической, аптечной организацией, факт оптовой или розничной реализации лекарственных средств по адресу: 

<

...>, не доказан, следовательно,  нет оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение вменённого правонарушения. 

Общество считает, что являясь медицинской организацией, не осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по указанному адресу, требования Положения № 1081 к нему не применимы. 

Судом апелляционной инстанции указанные доводы заявителя были исследованы и  правомерно отклонены, поскольку  из совокупности приведённых положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствует лицензия на осуществление как медицинской, так и фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, . 

Судом отмечено, что хранение лекарственных препаратов к видам медицинской деятельности не относилось в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, действующим на момент выдачи обществу лицензии, и не относится в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, действующим в настоящее время.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что лечебно-диагностический процесс по указанному адресу не осуществляется. Следовательно, хранение лекарственных средств по данному адресу не может быть отнесено к осуществлению медицинской деятельности по соответствующей лицензии.

Довод ООО «МК «Ликонт ЮГ», что требования указанных Правил № 646н распространяются исключительно на медицинские организации и их подразделения, расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, основан на неверном толковании пункта 2 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения».

Факт осуществления обществом по указанному адресу фармацевтической деятельности по хранению лекарственных средств, препаратов и их отпуску для оказания медицинской помощи без соответствующей лицензии установлен судами и подтверждён материалами дела.

 Довод заявителя, что ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг не является фармацевтической и аптечной организацией не опровергает вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Положение № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (пункт 1). 

На основании вышеизложенного суды  отклонили довод заявителя о невозможности применения административным органом и судами к спорным правоотношениям требований указанного положения.

Доказательств, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, судами не установлено.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности административным органом события, состава правонарушения, вменяемого ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг.

 Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к ответственности по части 2, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), или решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае должностные лица уполномоченного органа обнаружили административное правонарушение и были вправе решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, то вменяемое обществу правонарушение считается выявленным с момента его обнаружения и составления акта проверки, т.е. с 23.12.2021.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца. 

На момент вынесения решения судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исчисляемый с 23.12.2021 (дата выявления правонарушения согласно акту проверки), пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления административного органа.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения;

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А12-5692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин