Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128691/2023

11 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЯДИЛЬНО-НИТОЧНЫЙ КОМБИНАТ ИМ. С.М. КИРОВА" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА Д. 10-12, ЛИТ. А., ПОМ. 1-Н, ОГРН:  );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА ВИТА" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЛОМАНАЯ Д. 10, ЛИТ. А., ПОМ. 2Н., ОФ. 1, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024 

 

установил:

акционерное общество «Прядильно-ниточный комбинат им С.М. Кирова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Вита» (далее - ответчик) о взыскании: 

- задолженности по арендной плате по Договору аренды от 11.10.2021 №6-01/01-35 в размере 255.098,19 рублей;

- пеней в размере 700.164,38 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 22.105,00 рублей.

 

Определением суда от 30.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию              в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены                     в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                 и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами  11.10.2021 года был заключен Договор аренды №6-01/01-35 (далее - «Договор»), согласно которому Арендатору передается во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество - часть нежилого здания в помещении 8-Н подвального этажа - ч.п.6, общей площадью 126,3 кв.м., далее именуемое - «Объект», с кадастровым номером 78:31:0001033:1013, расположенная по адресу: 

<

...>, литера У (далее — «Объект»). 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект был передан Арендатору по Акту приема-передачи, подписанному Сторонами 11.10.2021 года.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту  2.2.14. Договора Арендатор обязан в размере и порядке, установленных Договором, вносить плату за пользование Объектом - арендную плату и коммунальные услуги.

 Согласно пункту  3.3. Договора Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

В связи, с неисполнением Арендатором своих обязательств по Договору Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия (исх. №20-И/064 от 16.01.2023г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

 

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенных ответчиком платежей, подтвержденных представленными платежными документами, заявленные требования были уточнены истцом. Уточнения, опубликованные в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 22.04.2024 приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

В ходе судебного разбирательства, сторонами неоднократно производились сверки расчетов.

Истец настаивал на удовлетворении уточенных требований, указывал на то, что Ответчик не представил доказательства того, что произведенные  платежи на общую сумму 200.000,00 рублей не были учтены истцом при составлении расчета заявленных требований.

Как усматривается из представленного в материалы дела   акта сверки расчетов, два произведенных ответчиком платежа по 100.000,00 рублей каждый, учтены истцом (оплата 6 от 24.03.2023 и оплата 8 от 02.05.2023), таким образом, доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях не нашли своего документального подтверждения).

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктом  4.2. Договора в случаях нарушения Арендатором срока какого-либо из платежей, предусмотренных разделом 3 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлен контррасчет   по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов. 

 Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 22.105,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 25.514,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Прядильно-ниточный комбинат им С.М. Кирова» с общества с ограниченной ответственностью «Аква Вита» по  Договору аренды от 11.10.2021 №6-01/01-35: 

- задолженности по арендной плате   в размере 255.098,19 рублей;

- пени в размере 700.164,38 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.105,00 рублей.

Выдать акционерному обществу «Прядильно-ниточный комбинат им С.М. Кирова» справку на возврат государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 22.12.2023 №2282 в сумме  3.409,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.