ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27504/2017

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2017 года

15АП-18822/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гид-Дешёвая аптека» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-27504/2017 по иску администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гид-Дешёвая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить нарушения, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гид-Дешевая аптека» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить нарушения пункта 6 Правил благоустройства территории МО город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 ООО «Гид-Дешевая аптека» обязано в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6, путем:

- демонтажа двух настенных вывесок-кронштейнов (размещенных перпендикулярно фасаду здания); 

- приведения колористического решения фасада и вывески, размещенной надо входом в соответствии с подпунктами 21.1 и 21.4 Правил соответственно, 

- демонтажа информационного материала с окна здания, расположенного по улице Коммунаров 69 в городе Краснодаре. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Гид-Дешёвая аптека» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Решение городской Думы города Краснодара противоречит законодательству Российской Федерации, является подзаконным актом, который ограничивает данные законодательством возможности, что является, по мнению апеллянта, не законным.  Административный орган, используя свою власть, ущемляет интересы индивидуализации аптечной организации ООО «Гид-Дешёвая аптека», тем самым давая возможность беспрепятственно нарушать эти же требования другой организации, создавая ситуацию недобросовестной конкуренции. В части оформления фасада, апеллянт указывает, что фасад здания и фундамент соответствует требованиям и не выбивается из общего облика улицы и города, так как цветовые решения подобраны в соответствии с указаниями. 

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 (далее – Правила) ООО «Гид-Дешевая аптека» разместило на фасаде здания, расположенного по адресу 

<

...> вывески в количестве 3 штук (две вывески кронштейна перпендикулярно фасаду и одна над входом), что превышает установленное Правилами количество вывесок. Также на окне размещен информационный материал; колористические решения вывески и фасада здания не соблюдены. 

30.11.2016 администрацией было направлено в адрес общества письмо № 45/4546-02/06 с указанием на существующие нарушения и необходимость их устранения. 

Отсутствие мер по прекращению данных нарушений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 19.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара №52 от 22.08.2013 (далее - Правила благоустройства) для размещения сведений информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением вывески. Расположение настенной вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Вывеска размещается над входом, между 1 и 2 этажами (если занимаемый этаж - первый), либо над окнами соответствующего этажа, где расположено занимаемое помещение (если занимаемый этаж - не первый).

В соответствии с пунктом 39 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар запрещается повреждать или изменять фасады (внешний облик) зданий, строений и сооружений, ограждений и (или) самовольно наносить на них надписи и рисунки, размещать на них рекламные, информационные и агитационные материалы.

Пунктом 21.1 Правил предусмотрено, что отделку фасадов зданий, строений и сооружений по цветовому решению в соответствии с каталогом цветов по RAL CLASSIC: 

1) стены: 1013 – белая устрица, 1014-слоновая кость, 1015 – светлая слоновая кость, 1047 – телегрей, 8000 – зелено-коричневый, 8001 – охра коричневая, 8002 – сигнально- коричневый, 8003 – глиняный коричневый, 9003 – сигнальный белый, 9002 – светло-серый, 9001 – кремово-белый, 7001 – серебристо-серый, 7002 – оливково-серый, 7003 – серый мох, 7004 – сигнально-серый, 

2) выступающие части фасада – белый; 

3) цоколь: 7036 – платиново-серый; 7037 – пыльно-серый, 7038 – агатовый серый, 7039 – кварцевый серый, 7040 – серое окно, 7001 – серебристо-серый, 7002 – оливково- серый, 7003 – серый мох, 7004 – сигнальный серый, 7031 – сине-серый, 7032 – галечный серый, 7033 – цементно-серый, 7034 – желто-серый, 7035- светло-серый. 

Пунктом 21.4 Правил утверждено следующее: на фасадах зданий, строений, сооружений размещать вывески (фон, буквы, рамки) по цветовому решению в соответствии с каталогом цветов по RAL CLASSIC: 1035 – перламутрово-бежевый, 3 1036 – перламутрово-золотой, 2013 – перламутрово-оранжевый, 3032 – перламутрово-рубиновый, 9010 – белый. 

В силу пункта 21.6 Правил иные колористические решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений и малых архитектурных форм допускается применять при условии согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. 

В соответствии с пунктом 39 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар запрещается повреждать или изменять фасады (внешний облик) зданий, строений и сооружений, ограждений и (или) самовольно наносить на них надписи и рисунки, размещать на них рекламные, информационные и агитационные материалы.

Административная ответственность за повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещение на них рекламных, информационных и агитационных материалов предусмотрена пунктом 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях».

В силу пункта 7.6 Положения об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара №69 от 28.01.2010, к функциям администрации округа в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения отнесены, в том числе:

- осуществление на территории Центрального внутригородского округа города Краснодара контроля за соблюдением собственниками и (или) уполномоченными лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, установленных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, муниципальными правовыми актами требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования город Краснодар, в том числе в части:

- соблюдения запрета повреждать или изменять фасады (внешний облик) зданий, строений, сооружений, заборов и ограждений, иных объектов благоустройства и (или) самовольно наносить на них надписи и рисунки, размещать на них рекламные, информационные и агитационные материалы без разрешительной документации, производить расклейку афиш, объявлений, агитационных печатных материалов и производить надписи, рисунки на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и разделительных щитах, других объектах, не предназначенных для этих целей.

К функциям администрации округа также относится участие в рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации по спорам о неисполнении собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений в границах Центрального внутригородского округа города Краснодара, установленных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, муниципальными правовыми актами требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 8.6 Положения об администрации №69, администрации округа предоставлено право осуществлять мероприятия по реализации Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях» путем составления должностными лицами администрации округа протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 2.5, 2.9, 3.2, 3.8, 4.7, 4.8, 4.10, 5.4, 7.1 указанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у администрации компетенции, в том числе для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика привести фасад здания в соответствие с требованиями Правил благоустройства.

30.11.2016 администрацией округа в адрес директора ООО «Гид-Дешевая аптека» направлено письмо №45/4546-02/06, содержащее указание на существующие нарушения и необходимость их устранения. Меры по прекращению данных нарушений приняты не были. В связи с чем, администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара в отношении директора ООО «Гид – Дешевая аптека» ФИО2 составлен протокол от 19.12.2016 № 004177 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением от 28.12.2016 № 51 директор ООО «Гид - Дешевая аптека» ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

С учетом изложенного не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы заявителя о соблюдении ответчиком требований в части цветового решения фасада здания и фундамента.

Администрацией было направлено в адрес общества письмо от 20.03.2017№45/903-02/06, согласно которому сотрудниками администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара по следующим адресам зафиксированы несоответствия Правилам благоустройства, которые рекомендовано устранить: ул. Коммунаров 69 размещение вывесок на фасаде здания в количестве, превышающем допустимое пунктом 19.3 Правил благоустройства; колористическое решение фасада занимаемого ООО «Гид-Дешевая аптека» помещения противоречит требованиям пункту 21.1 Правил благоустройства, размещение информационного материала на окне. Не смотря на вышеизложенное, рассматриваемые нарушения правил благоустройства ответчиком не были устранены. 

Возражая против удовлетворения иска, заявитель ссылается на того, что Решение городской Думы города Краснодара противоречит законодательству Российской Федерации, является подзаконным актом, который ограничивает данные законодательством возможности. Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку данное решение не обжаловано, не признано незаконным.

 Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй НК РФ», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Гид-Дешёвая аптека» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу№ А32-27504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гид-Дешёвая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

Ю.И. Баранова