АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5445/2017

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»   (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) – Караевой М.Э. (доверенность от 18.10.2017) и Салбиевой З.Ф. (доверенность от 26.11.2018), в отсутствиет ответчика – открытого акционерного общества «Ариана-С» (ИНН 1511010522,  ОГРН 1021500943485),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.05.2018 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2018 (судьи    Сомов Е.Г.,     Бейтуганов З.А.,   Джамбулатов С.И.) по делу № А61-5445/2017, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания, поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ариана-С» (далее – общество, покупатель, ответчик) о взыскании 4 004 168 рублей 51 копейки задолженности                         за поставленный с 23.06.2017 по 29.06.2017 газ.

Решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2018, с ответчика взыскано 1 330 287 рублей 78 копеек задолженности и 14 292 рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что произведенный истцом расчет задолженности исходя из максимальной проектной мощности всего газопотребляющего оборудования, необоснован.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель считает ошибочным вывод судов о применении такого метода расчета, поскольку по  просьбе потребителя компания произвела расчет по  среднесуточному потреблению. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» в качестве третьего лица, поскольку общество напрямую потребляет газ  от указанного лица, который подтвердил бы  неизменность потребленного объема газа. Компания не согласна с показаниями свидетеля Пхалагова Б.К., поскольку подлинники актов указанный специалист не предоставил истцу. Суды необоснованно не учли  в расчете 22 часа 22.06.2017 отсутствия у потребителя исправного УУГ.

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.12.2016 № 39-2-0173/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ в согласованных объемах, а покупатель – выбирать и оплачивать газ.

Покупатель подтвердил, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено с соблюдением технических условий на присоединение                                     к газораспределительной системе и технических условий по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то,                                     что все требования нормативно-технической документации для получения газа                      им выполнены и соблюдены (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При отсутствии, либо неисправности контрольно-измерительных приборов,                      по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ                    в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя                   из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005,                  ГОСТ 8.740-2011) с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа (пункт 4.4 договора).

Письмом от 13.06.2017 № 89 (т. 1, л. д. 54) общество попросило компанию                     (вх. № 2899 от 13.06.2017) о проведении внеочередной поверки счетчика газа                          с последующим проведением  расчетов по среднему значению.

Согласно акту от 22.06.2017 представителем поставщика Пхалаговым Б.К.                        с участием представителя потребителя произведено снятие средств измерений узла учета газа и байпасной линии, а именно: снят на калибровку газовый счетчик типа                               СГ 16МГ-2500, номер 8062539, пломба № М56180 (обвязка) М56178, М56179, преобразователь давления пломба № 56180, термопреобразователь пломба № М56180, корректор тип Ек260, номер 90323732, байпасная линия М56146 снята. Показание счетчика 3677379. Расчет расхода газа в сутки будет производиться из расчета                           мощности   парового  котла ДЕ 16-14 ГМ 1200 куб. м/час х 24 часа = 28 800 куб. м/сутки     в количестве 1 шт., который не был опломбирован.

По акту от 22.06.2017 проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа  газопотребляющее оборудование было  опломбировано за исключением парового котла ДЕ 16-14 ГМ,   по которому максимальный расход газа составлял 1200 куб. м/час.

По акту от 30.06.2017 произведена установка средств измерений узла учета газа и байпасной линии.

Рассчитанный истцом объем газа за период с 23.06.2017 по 29.06.2017 на сумму 4 004 168 рублей  51 копейка ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса                              Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное                         не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                   не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162                    (далее – Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии                  с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,                    в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162). 

В пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

Ответчик представил в материалы дела акт опломбировки счетчиков от 22.06.2017, согласно которому представитель истца установил на счетчике пломбы (т. 2, л. д. 2).

Представители поставщика и потребителя подписали акты от 22.06.2017.

Из пояснений допрошенного в суде в качестве свидетеля (специалист-инженер – метролог) истца Пхалагова Б.К. следует, что представленные ответчиком копии актов составлены непосредственно указанным представителем компании и подписаны потребителем. Подлинники актов им сданы компании.

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела оригинала акта опломбирования узлов учета, несостоятельна и не имеет правового значения по делу.

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств стороной не заявлено.

В связи с изложенным, суд обоснованно принял во внимание факты, отраженные             в актах, представленных ответчиком.

Судом установлено, что узел учета газа в спорный момент был опломбирован,                 за исключением  ДЕ-16-14 ГМ, по которому согласно акту произведено начисление расхода газа.

В соответствии с объемом потребленного газа за спорный период в акте                  от 22.06.2017 расчет газа за сутки составил 1200 куб. м/час х 24 часа = 28800 куб. м/сутки х 7 дней = 201 600 тыс. куб. м и составил 1 330 287 рублей 78 копеек.

Суды сочли данный расчет правильным, поскольку он соответствует пункту 23 Правил № 162 и условиям заключенного договора, учитывает  период поставки газа (с 23.06.2027 по 29.06.2017), суточный договорной объем (приложение к акту поданного-принятого газа), установленные тарифы за газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги (т. 2, л. д. 1).

На этом основании  суды пришли к правильному выводу о том,  что произведенный истцом расчет задолженности  не соответствует приведенным нормам права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания                   для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018                     по делу № А61-5445/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                            К.К. Айбатулин

                                     Н.В. Чесняк