Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18257/2022

17 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» (628305, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (628305, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001) о взыскании по договору купли-продажи от 07.01.2021 № 122 в размере 961 104, 90 руб., в том числе: 848 242,00 руб. сумма основного долга, 112 862,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании по договору купли-продажи от 07.01.2021 №122 в размере 961 104, 90 руб., в том числе: 848 242,00 руб. сумма основного долга, 112 862,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.10.2022 предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2022 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.11.2022 в 11 часов 05 минут. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства направлено ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращено по истечении срока хранения, что не препятствует проведению заседания. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.01.2021 № 122 (далее – договор), в соответствиис условиями которого продавец обязался передавать в собственность покупателю запасные части для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя (пункт 1.1 договора). 

Наименование, количество, цена, поставляемого товара согласовываются сторонами и отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена, качество товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора продавец осуществляет поставку товара в соответствии с накладными, в состоянии, отвечающем всем необходимым характеристикам данного товара. Цена на товар подтверждается продавцом в счетах на оплату и включает в себя НДС.

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета продавцом (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора надлежащим образом исполнял обязательства по поставке товара. В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов и универсальные передаточные документы на общую сумму 935922,60 рублей, в т. ч.: № 104 от 29.03.2021 на сумму 238 499,60 руб., № 146 от 18.01.2021 на сумму 107 079,00 рублей, № 326 от 20.01.2021 на сумму 97 926,00 рублей, № 357 от 29.01.2021 на сумму 36 416,00 рублей, № 545 от 28.012021 на сумму 47 715,00 рублей, № 636 от 04.02.2021 на сумму 114 967,00 рублей, № 655 от 08.02.2021 на сумму 74 044,00 рублей, № 983 от 10.02.2021 на сумму 78 456,00 рублей, № 1024 от 01.03.2021 на сумму 120 006,00 рублей (из которых 100 000,00 рублей были частично оплачены 12.11.2021), № 1187 от 4.03.2021 на сумму 19 415,00 рублей, №8616 от 30.12.2020 на сумму 13 719,00 рублей.

Остаток долга, согласно акту сверки взаиморасчетов составляет 848 242,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии № 29 от 30.05.2022, № 35 от 31.08.2022 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов № УТ-400 от 18.04.2022, подписанным представителями обеих сторон с проставлением их печатей, универсальными передаточными документами.

После подписания акта сверки взаиморасчетов с указанием задолженности на стороне ответчика в сумме 935 922,60 руб., ответчик произвел частичный платеж, о чем указывает истец, уменьшая долг до суммы 848 242,60 руб., на что указано в претензии (л. д. 14-15).

Факт поставки товара и принятие его покупателем без замечаний, влечет обязанность оплаты с его стороны. О признании долга свидетельствует подписание акта сверки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. 

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 848 242,60 руб., которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 862,90 руб. за период с 19.01.2021 по 01.09.2022, в материалы дела представлен расчет (л. д. 17-24).

Условие договора о предоплате за товар не соблюдено, что не освобождает покупателя от обязанности оплатить стоимость товара.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом, условиями договора иной размер неустойки не предусмотрен, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, однако выполненным без учета положении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению. 

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

Таким образом, в связи с допущенным ответчиком нарушением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 650,94 руб. за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на дату начисления процентов.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 650,94 руб. подлежат удовлетворению. 

О снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии бизнеса» по договору купли-продажи от 07.01.2021 № 122 сумму основного долга 848 242,60 руб., 66 650,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 153,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О.Г. Чешкова