Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93378/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА "СОВМЕСТНОЕ РАЗВИТИЕ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д.18-20, лит.А, пом.13Н; Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.6-8, офис 264, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "КРАСНОАРМЕЙСКИЙ" (адрес:  Россия 188744, п ГРОМОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 10, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 454 305руб. 77коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.01.2019г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 07.11.2019г.) 

 

установил:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Совместное развитие» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу Племенной завод «Красноармейский» (далее – ответчик) о взыскании 454 305руб. 77коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №03ф/н-14 от 27.01.2014г.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №03ф/н-14 от 27.01.2014г., в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, передал лизингополучателю (ответчику) для предпринимательских целей, с обязательным выкупом, оборудование (предмет лизинга), указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, лизинговые платежи за пользование которым лизингополучатель обязался перечислять на условиях договора.

Обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи установлена п.6.1 договора лизинга, сроки уплаты лизинговых платежей и их размер установлены в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи предусмотренного договором лизинга оборудования подтверждается  подписанным сторонами актом приема-передачи предмет лизинга от 03.02.2014г., копия которого представлена в материалы дела.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, уплату лизинговых платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 454 305руб. 77коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. и на 18.12.2018г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Письмом от 12.07.2019г. №101, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средств в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО Племенной завод «Красноармейский» в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнес «Совместное развитие» 454 305руб. 77коп. и 12 806руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Кузнецов М.В.