АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А63-9307/2024

г. Ставрополь

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс», г. Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Групп», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 1 222 635,03 рублей процентов в размере 395 334,43 рублей

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс», г. Санкт – Петербург (далее - истец, ООО «Сотэкс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Групп», г. Невинномысск (далее - ответчик, ООО «Велес Групп») о взыскании задолженности в размере 1 222 635,03 руб., процентов в размере 395 334,43 руб. за период с 25.12.2020 по 17.05.2024, рассчитав их по дату фактического исполнения обязательства. 

Истец основывает требования на ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара, предварительная оплата которого произведена по счетам от 02.02.2021 № 21 и от 21.12.2020 № 604 на общую сумму 1 222 635,03 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, отзыв на иск и документы в обоснование возражений не предоставил, ходатайств не заявлено.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает спор в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом-договором от 21.12.2020 № 604 ООО «Велес Групп» приняло обязательство по поставке на условиях 100% предоплаты товара: герметичный прокалывающий зажим СТ 18Р (ВК), 6 штук, стоимостью 910,80 руб., герметичный прокалывающий зажим СТ 1S 95 А (ВК), 24 штуки, стоимостью 2385,84 руб., лента бондажная Л207 25м, 25 м, стоимостью 1266,25 руб., скрепка С20 (ВК), 40 штук, 602,80 руб., кронштейн анкерный СА 1500 (ВК) 12 штук, стоимостью 1581 руб., анкерный зажим РА 1500 Р (ВК), 12 штук, стоимостью 3368,76 руб., стяжные хомутки CSL260 (ВК), 400 штук, стоимостью 2 488 руб., комплект клеммников для сетей уличного освещения SV 15 (TS-4), 31 штука, стоимостью 34976,68 руб., опора Осп700-9,0-2,0-гор.ц., 1штука, стоимостью 67 378,50 руб., консоль светильника, 1 штука, стоимостью 4 145,52, опора, 2 штуки, стоимостью 18 878,40 руб., опора 29 штук, стоимостью 413 006,40 руб., консоль светильника, 25 штук, стоимостью 43 642,50 руб., консоль светильника, 4 штуки, стоимостью 13 965,60 руб., консоль светильника, 2 штуки, 2 580,60 руб., комплект метизов, 31 штука, стоимостью 2 139 руб., комплект метизов, 31 штука, стоимостью 7 700 руб., комплект метизов, 1 штука, стоимостью 69 руб., предохранитель проходной, 36 штук, стоимостью 11 923,20 руб., светильник «Альфа», 1 штука, стоимостью 18 226,80 руб., лампа газоразрядная натриевая, 1 штука, стоимостью 598,08 руб., светильник ДКУ «Победа», 35 штук, стоимостью 250 740 руб., цоколь чугунный, 1 штука, стоимостью 47 760 руб., цоколь пластиковый, 1 штука, стоимостью 4 800 руб., деталь фундамента закладная для несиловых опор, 11 штук, стоимостью 33 092,40 руб., провод ПВС 3*1,5 белый, 230 м, стоимостью 9 013,70 руб., провод МГ 10, 230 м, стоимостью 25 198,80 руб., всего стоимостью 1 022 439,03 руб.

Согласно счету № 604 товар отпускается на условиях предоплаты по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. 

Платежным поручением от 25.12.2020 № 7094 ООО «Сотэкс» перечислило на расчетный счет ответчика 1 022 439,03 руб.  

В соответствии со счетом-договором от 02.02.2021 №21 ООО «Велес Групп» приняло обязательство по поставке на условиях 100% предоплаты кабеля ВБШВ 4*16 МК, количество 415 м, стоимостью 200 196 руб. 

Согласно счету № 21 товар отпускается на условиях предоплаты по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. 

Платежным поручением от 08.02.2021 № 44 ООО «Сотэкс» перечислило на расчетный счет продавца 200 196 руб. 

Поскольку товар, оплаченный по счетам от 21.12.2020 № 604 и от 02.02.2021 № 21, покупателю передан не был ООО «Сотэкс» направило в адрес ООО «Велес Групп» претензию от 29.03.2023 №ПР-14/2023, в которой потребовало подписать акт сверки расчетов и на основании части 3 статьи 487 ГК РФ возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 222 635 руб. 

Претензия получена ООО «Велес Групп» 07.04.2023, в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем ООО «Сотэкс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Сотэекс» перечислило на расчетный счет ответчика в счет поставки товара денежные средства в размере 200 196 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.02.2021 № 44, также 1 022 439,03 руб., что повреждается платёжным поручением от 25.12.2020 № 7094.

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар не поставил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 222 635,03 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, поэтому суд, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 222 635,03 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 395 334,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 17.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2020 по 30.10.2024 составляют 492 042,85 руб. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе, в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года – размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив представленный расчет, суд, нашел его арифметически верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства, аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Судом произведён расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

по

дней

1 022 439,03 р.

25.12.2020

31.12.2020

7

4,25

1 022 439,03 × 7 × 4.25% / 366

831,08 р.

1 022 439,03 р.

01.01.2021

07.02.2021

38

4,25

1 022 439,03 × 38 × 4.25% / 365

4 523,94 р.

+200 196,00 р.

08.02.2021

Новая задолженность

1 222 635,03 р.

08.02.2021

21.03.2021

42

4,25

1 222 635,03 × 42 × 4.25% / 365

5 979,19 р.

1 222 635,03 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 222 635,03 × 35 × 4.5% / 365

5 275,75 р.

1 222 635,03 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 222 635,03 × 50 × 5% / 365

8 374,21 р.

1 222 635,03 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 222 635,03 × 41 × 5.5% / 365

7 553,54 р.

1 222 635,03 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 222 635,03 × 49 × 6.5% / 365

10 668,75 р.

1 222 635,03 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 222 635,03 × 42 × 6.75% / 365

9 496,36 р.

1 222 635,03 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 222 635,03 × 56 × 7.5% / 365

14 068,68 р.

1 222 635,03 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 222 635,03 × 56 × 8.5% / 365

15 944,50 р.

1 222 635,03 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 222 635,03 × 14 × 9.5% / 365

4 455,08 р.

1 222 635,03 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 222 635,03 × 32 × 20% / 365

21 437,98 р.

Сумма основного долга: 1 222 635,03 р.

Сумма процентов: 108 609,06 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+200 196,00 р.

08.02.2021

Новая задолженность

1 222 635,03 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 222 635,03 × 295 × 7.5% / 365

74 111,78 р.

1 222 635,03 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 222 635,03 × 22 × 8.5% / 365

6 263,91 р.

1 222 635,03 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 222 635,03 × 34 × 12% / 365

13 666,71 р.

1 222 635,03 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 222 635,03 × 42 × 13% / 365

18 289,28 р.

1 222 635,03 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 222 635,03 × 49 × 15% / 365

24 620,18 р.

1 222 635,03 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 222 635,03 × 14 × 16% / 365

7 503,29 р.

1 222 635,03 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 222 635,03 × 210 × 16% / 366

112 241,90 р.

1 222 635,03 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 222 635,03 × 49 × 18% / 366

29 463,50 р.

1 222 635,03 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 222 635,03 × 42 × 19% / 366

26 657,45 р.

1 222 635,03 р.

28.10.2024

13.11.2024

17

21,00

1 222 635,03 × 17 × 21% / 366

11 925,70 р.

Сумма основного долга: 1 222 635,03 р.

Сумма процентов: 324 743,70 р.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 433 352,76 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 635,03 руб. задолженности, проценты за пользование денежными средствами 433352,76 руб. за период с 17.04.2023 по 13.11.2024 а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 1 222 635,03 руб. за период с 15.11.2024 по дату погашения задолженности, 29 180 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель