АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1379/2020

г. Ярославль

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (номер городского рекламного места 2.0132) на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020813:0049;

о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0009 от 02.09.2019, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн";                                

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика ООО "ДРИМ Вижн" – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019;

от иных лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля", Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее по тексту также «ДИЗО ЯО»), Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн" о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (номер городского рекламного места 2.0132) на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020813:0049; о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0009 от 02.09.2019, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил: 

1) признать недействительными результат аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций номер городского рекламного места 2.0132 на земельном участке с кадастровым номером №76:23:020813:0049; 

2) признать недействительным договор № 0009/19-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 02.09.2019г. в части установки и размещения рекламной конструкции № 2.0132 по адресу: просп. Машиностроителей, у д. № 11. 38 м до пересечения с ул. С. Орджоникидзе, справа движения в центр города, заключенный между МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" и ООО "ДРИМ Вижн"; 

3) обязать собственника рекламной конструкции и ООО "ДРИМ Вижн" осуществить демонтаж рекламной конструкции №2.0132, расположенной по адресу: просп. Машиностроителей, у д. № 11, 38 м до пересечения с ул. С. Орджоникидзе, справа движения в центр города.

Судом приняты к рассмотрению требования, содержащиеся в пунктах 1, 2  уточненного искового заявления, требование, указанное в пункте 3, не принято  как дополнительное.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ДИЗО ЯО и ООО «Дрим Вижн», требования не признали. Представитель ДИЗО ЯО поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

 Представитель МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" в судебное заседание не явился, ранее данный ответчик представил в суд отзыв, в котором требования также не признал.

 Третье лицо в ходатайстве от 18.03.2019 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

         В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  истца, ответчика  МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля", третьего лица.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей двух ответчиков, суд установил следующее.

         Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице третьего лица  (арендодатель) и МУП «Заволжский рынок» (арендатор, правопредшественник истца) 29.05.2007 заключен договор № 19886-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка,   в соответствии с которым истцу предоставлен  в аренду  земельный участок площадью 3107 кв.м.,  с кадастровым номером 76:23:020813:49, расположенный по адресу: 

<

...>,  для  эксплуатации рынка.

         Договор заключен на срок с 30.06.2006 по 30.05.2007, впоследствии возобновлен на неопределенный срок.

         Приказом директора ДИЗО ЯО   от 04.10.2018 № 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций  на территории Ярославской области,  которой, среди прочего,  предусмотрено размещение рекламной конструкции   на городском рекламном месте № 2.0132, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером  76:23:020813:49.

         16 августа 2019 года МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля"  на основании извещения от 12.07.2019 проведен  открытый аукцион  на право заключения договора  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на  городских рекламных местах, в том  числе   городском рекламном месте 2.0132.

         Победителем (единственным участником) аукциона признано ООО «ДРИМ Вижн», с которым 02.09.2019 МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" заключен  договор  № 0009/19-Р  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, в том числе на городском рекламном месте 2.0132. 

        Договор № 0009/19-Р заключен на срок с 02.09.2019 по 01.09.2024.

        Истец, указывая на то, что не давал согласия на размещение в границах арендуемого земельного участка рекламного места, земельный участок обременен правами арендатора, обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Ответчик ДИЗО ЯО полагает, что, поскольку  арендные отношения не  являются разновидностью вещных прав, положения  части 6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе"   в данном случае неприменимы. Договор арены, заключенный между третьим лицом и истцом, не предоставляет последнему право самостоятельно  размещать на земельном участке рекламные конструкции и не ограничивает в таком праве собственника земельного участка,  от имени которого в данном случае выступает МКУ   "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля".  При этом размещение рекламной конструкции  не препятствует  использованию земельного участка истцом по назначению. Также ДИЗО ЯО считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что не является в данном случае ни собственником земельного участка, ни организатором торгов.

         Аналогичной правовой позиции по существу спора придерживается в своем отзыве и МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля".

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно части  5.1. статьи 19 Закона  о рекламе  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

         Согласно части 5   той же статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

         В части 6 статьи 19 Закона о рекламе указано, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

        Из приведенных норм следует, что допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции по договору с арендатором недвижимого имущества, поскольку арендатор, заключая такой договор с третьим лицом, предоставляет ему только лишь право на размещение рекламной конструкции, а переход прав владения или пользования находящимся у него в аренде имуществом такой договор не предусматривает. 

         В ином случае проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на переданном в аренду земельном участке приведет к несвойственным рыночным отношениям последствиям, поскольку издержки на содержание имущества (земельного участка) понесет одно лицо (арендатор земельного участка), а выгоды от размещения  рекламы получит другое лицо.

       Данная правовая позиция изложена, в частности,  в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2018 по делу № А53-7875/2017. 

        Кроме того, норма части 5.1.  Закона о рекламе не    изменяет содержание прав и обязанностей сторон договора аренды, предусмотренных законом  и договором.

        Так, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно абзацу 2 статьи 613 Гражданского кодекса РФ  при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Из  пункта 2.2.2. договора аренды от 29.05.2017 № 19886-и, заключенного между третьим лицом и истцом, следует, что арендодатель обязался   не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям  настоящего договора и земельному законодательству РФ, нормативным актам  органов местного самоуправления.   

 Таким образом, размещение рекламы на земельном участке  с кадастровым номером  76:23:020813:49    по договору, заключенному с уполномоченным органом (в данном случае МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля"), в данном случае возможно только  при наличии  согласия арендатора земельного участка.

  Из материалов дела не следует, что  истец давал согласие на размещение  на земельном участке рекламных конструкций иных лиц.

          Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

         Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

         Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

           В рассматриваемом случае проведение торгов в отношении городского рекламного места 2.0132 без согласия арендатора земельного участка   является существенным нарушением  прав последнего  в отношении арендуемого имущества, в связи с чем исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

         Надлежащими ответчиками по делу являются   МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля"  как организатор торгов и ООО «ДРИМ Вижн» как сторона по договору от 02.09.2019 № 0009/19-Р.

Требования к ДИЗО ЯО суд оставляет без удовлетворения.

         Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиками на основании стати 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным результат аукциона от 13.08.2019 в отношении городского рекламного места 2.0132.

        Признать недействительным договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 0009 от 02.09.2019 в отношении  городского рекламного места 2.0132.

        Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  и Общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по 6000,00 рублей  в возмещение расходов на оплату госпошлины.

        В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.