РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59234/22-170-552

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦМАШ" (42180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ЛЕНИНА (МКР. КЛИМОВСК), Д. 1, ПОМЕЩ. 1/17, ОФИС 210В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 

<

***>,)

к ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (25424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 108, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС VIII/3/96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств 2 717 907 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2  по дов. от 23.06.2022 г., ФИО3

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦМАШ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА»  (далее ответчик)  о взыскании  денежных средств в размере 2 775 081 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между Согласно п.3.1, 3.3 указанного договора стоимость услуг исполнителя определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждаемому данными сменных рапортов с отметками представителей заказчика из расчета часовых ставок, установленных в приложении № 1.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем следующих документов: акт оказанных услуг и справки по форме № ЭСМ-7 для строительных машин и механизмов, счет с указанием объекта заказчика, на котором оказывались услуги, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.

За период с 10 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года ООО "СПЕЦМАШ" оказало услуг ответчику на общую сумму 7 306 800 (семь миллионов триста шесть тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается УПД № 8 от 10.09.2021 г. на сумму 624 950 рублей, УПД № 11 от 20.09.2021 г. на сумму 756 150 рублей, УПД № 14 от 30.09.2021 г. на сумму 813 025 рублей, УПД № 15 от 11.10.2021 г. на сумму 818 550 рублей, УПД № 19 от 20.10.2021 г. на сумму 831 350 рублей, УПД № 21 от 01.11.2021 г. на сумму 907 125 рублей, УПД № 22 от 10.11.2021 г. на сумму 952 950 рубля, УПД № 25 от 22.11.2021 г. на сумму 917 950 рублей, УПД № 26 от 30.11.2021 г. на сумму 684 750 рублей

Ответчиком обязательства по оплате были выполнены ненадлежащим образом, а именно, было оплачено 4 731 389 рублей. Оставшаяся часть в размере 2 575 411 рублей ответчиком не выплачена.

  В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик иск не оспорил, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п.5.3 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора, причитающихся последнему по условиям настоящего договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истом правомерно начислена неустойка в размере 196 570 руб. 12 коп. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

   Также истцом заявлено о взыскании  судебных   расходов  в размере 4 000 руб., которые рассмотрены судом и считает их  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что истец  понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме 4 000  рублей, что подтверждается квитанцией от 18.03.2022 г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом суд исходит из того, заявленная сумма в размере 4 000 рублей соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от  участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей.

  Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 431,  779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 123, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» в пользу ООО "СПЕЦМАШ" денежные средства в размере 2 775 081 руб. 12 коп., из которых: основной долг в размере 2 575 411 руб., неустойка в размере 196 570 руб. 12 коп., а также 36 590 руб. расходов по оплате госпошлины, судебные расходы в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 285 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина