АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-448/2020

г. Оренбург

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Новороссийск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 312565818700147, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) индивидуальный  предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317100100018780, ИНН 

<

***>,   Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

2) ФИО3, Краснодарский край, г. Новороссийск, 

3) общество с ограниченной ответственностью Строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Новороссийск,

4) индивидуальный  предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319100100020824, ИНН 

<

***>,   Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга,

5) индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 305645105500031, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

6) индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП 307645126100044, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании 71 342 руб. 63 коп. 

       -  в отсутствие   представителей  сторон

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Юг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 71 342 руб. 63 коп., из которых 70 000 руб. задолженность по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 570 от 09.07.2019, 1 342 руб. 63 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца, ответчика  и третьих лиц.

От ответчика,   в материалы  дела  поступил отзыв  на исковое   заявление (т. 1, л.д. 43),  из которого  следует,   что ИП ФИО1 оказывает  транспортные услуги и зарегистрирован на сайте грузоперевозок ATI.SU в качестве грузоперевозчика под кодом 511925, эл. почта vwman-2011@mail.ru, соответствующий телефон/Билайн, ПАО «Вымпелком». Экспедиционных услуг не оказывает, эти данные, а также данные по ИП находятся в свободном доступе для платных участников сайта ati.su.                         

Отрицает в представленной истцом ООО «СК-ЮГ» копии заявки-договоре от 09.07.2019  принадлежности  печати и подписи. 

В заявке в качестве заказчика указан некий ИП ФИО2, а  не ответчик.  Ответчик отрицает факт наличия обязательств с каким либо из лиц в заявке.

 Поясняет, что никаких телефонных разговоров по поводу грузоперевозки пгт. ФИО6 с истцом не вел.

 В представленной истцом детализации телефонных услуг номер ответчика отсутствует, детализацию тел. звонков ФИО1 прилагает, в которой с 06.07.2019 г. по 10.07.2019 г.  телефон  ответчика отключен. 

Ответчик указывает, что телефон 

<

***>, по которому истец якобы  вел переговоры с ответчиком, принадлежит сотовому оператору ООО «Теле 2 мобайл» регион  Краснодарский край.  

Денежных средств 70 000 рублей за осуществление грузоперевозки пгт. ФИО6 от грузовладельца ИП ФИО5 или иных контрагентов  ответчик отрицает.  

Ответчик указывает, что по схожему случаю 06.08.2019 г.  заявлял в МУ МВД России «Оренбургское» и получил ответ в качестве постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019 г. 

По поводу претензии ООО "СК-Юг" к ИП ФИО1 03.02.2020 подано заявление в МУ МВД России "Оренбургское" (талон-уведомление № 146 от 03.02.2020 прилагает).

Поясняет, что договор  с истцом не заключал, не брал на себя обязательств   по выставленной истцом претензии. Запрашивал оригинал договора-заявки.

На   основании вышеизложенного,   ответчик   в удовлетворении  исковых требований просит  отказать  в полном    объеме.

От  третьего лица 2,   ФИО3,   в  материалы  дела   поступил отзыв  на  исковое  заявление,  из которого следует, что  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель ООО «СК-ЮГ» 09.07.2019 г. получил распоряжение от своего руководства выдвигаться в пос. Афипский Краснодарского края под загрузку тротуарной плитки в количестве 20 т. на завод компании «Выбор». 

Там же ему был дан телефон лица, заказавшую данную грузоперевозку (Анатолий ФИО1). 

В пос. Афипском (под руководством ФИО1 по телефону)  загрузился, и как  предписывалось, направился далее на 

<

...> А. 

Всю дорогу до г. Саратова, некий Анатолий постоянно звонил и интересовался, где  в данный момент нахожусь.

По прибытию в пункт разгрузки в г. Саратов, Анатолий ФИО1 постоянно по телефону поторапливал  с разгрузкой машины, но как только он убедился, что моя машина разгружена, перестал выходить на связь и вообще отключил телефон. 

ФИО3  в отзыве поясняет, что начал переживать, так как по изначальной договоренности с ФИО1, где-то в районе г. Саратова  предстояло взять попутный груз, но его телефон так и оставался отключенным.

В очередной раз связавшись по телефону со своим начальством по поводу данной ситуации,  получил указание подождать где-нибудь на стоянке ближайшие сутки, пока эта ситуация с дальнейшей погрузкой не разрешится. Пробыв еще сутки в г. Саратове, ничего не изменилось, Анатолий ФИО1 на связь больше не выходил, и  начальство дало указание выезжать «порожняком» на г. Новороссийск.

Таким образом, третье лицо 2  считает, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

От   3  лиц 1, 3-6 отзыва   на исковое заявление  в  материалы дела   не представлено.

          Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из  искового  заявления, истец ссылается на заявку – договор на  оказание транспортно – экспедиторских услуг  № 570 от 09.07.2019 заключенным   между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик)  и ООО  «СК -ЮГ» (истец)  (л.д. 19). 

      Согласно позиции истца, по условиям  указанной  заявки   истец обязуется   в порядке   и на условиях, предусмотренных   настоящим договором,   перевезти груз  по маршруту  «Афипский – Саратов  Саратов – Краснодар»  грузополучателю, а ответчик  обязуется оплатить   эти услуги в течении  1- 2   дней  после выгрузки.  Согласованная ставка  за перевозку в заявке – договоре указана  в размере 70 000 руб. 

       Как   указывает истец,  при   заключении договора с ответчиком   была договоренность по телефону, о том,  чтобы    водитель   ООО «СК – Юг»  не гнал  назад  порожнюю   машину, ответчик  загрузит груз   до г. Новороссийска. 

       На основании  транспортной  накладной  от  10.07.2019  (т. 1, л.д.31, 34)  истец исполнил  свои  обязательства   на  оказание   автотранспортных  услуг  по   перевозке  груза  по  маршруту  пос. Афипский -   г. Саратов. Водитель    ООО «СК –Юг»  доставил   груз   до места назначения. 

       В связи с  неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги, истец 01.08.2019  обратился  к ответчику с претензией  об  оплате   суммы в размере 70 000 руб. в течении 10 дней (т.1, л.д. 18).

       В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности,  истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

       Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

        Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

        При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.

        В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

        Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

        Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

        Как   следует из отзыва  ответчика (т. 1, л.д. 43),   ИП ФИО1 оказывает  транспортные услуги и зарегистрирован на сайте грузоперевозок ATI.SU в качестве грузоперевозчика под кодом 511925, эл. почта vwman-2011@mail.ru, соответствующий телефон/Билайн, ПАО «Вымпелком». Экспедиционных услуг не оказывает, эти данные, а также данные по ИП находятся в свободном доступе для платных участников сайта ati.su.                         

         Ответчик  указывает  на то, что в представленной истцом заявке-договоре от 09.07.2019  поставлена не его  печать и подпись, в качестве заказчика  указан не ответчик, а некий   ИП ФИО2, которого ответчик не знает,  никаких телефонных разговоров по поводу грузоперевозки пгт. ФИО6 с истцом не вел, в представленной истцом детализации телефонных услуг его  номера нет, с 06.07.2019 г. по 10.07.2019 г. телефон был отключен, телефон 

<

***>, по которому истец якобы вел переговоры, принадлежит сотовому оператору ООО «Теле 2 мобайл» регион  Краснодарский край.  Денежных средств 70 000 рублей за осуществление грузоперевозки пгт. ФИО6 ни от кого не получал.  Отрицает факт  заключения сделки с истцом.  

           По указанному факту обратился в правоохранительные органы.

           В соответствии с частью 6 статьи 121, абзацем  2 части 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

        Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абзац 2 части 6 статьи 121, статья 9 АПК РФ), если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

          Истец,  как лицо инициировавшее  исковое производство, извещен о начавшемся процессе по предъявленному исковому заявлению, о чем  свидетельствуют действия  истца по  предоставлению   заявления  о привлечении   третьего  лица, а  также  ходатайств  о рассмотрении  дела в  отсутствие    своего представителя.

         Определениями   суда  от 15.10.2020, от 10.11.2020  истцу  предложено  представить  оригинал    договора  - заявки № 570 от 09.07.2019, а  также письменные  пояснения  с учетом отзыва  ответчика.

         Однако, от  истца    указанных  выше   документов, пояснений   в  материалы дела   не поступило.

        На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

         Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

          Истцом в дело предоставлена только  скан копия заявки – договора           № 570  от 09.07.2019  (т. 1, л.д. 19).  Оригинал отсутствует.

          У  ответчика отсутствует  указанный документ и оспаривается последним.

          Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

         Ввиду отсутствия  оригинала  заявки - договора   и невозможности установления  истинности  документа (первоисточника), в том числе, в части его реквизитов - подписей, печатей, суд не может признать  заявку  - документом, как таковым,   с учетом положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Кроме того, копия договора-заявки  содержит во вводной части в качестве заказчика одно лицо, в заключительной части - иное, что также не может свидетельствовать о заключенности сделки с каким-либо конкретным лицом со стороны истца. 

          Не представляется возможным установить действительного контрагента (вторую сторону сделки).

          Судом учтены доводы ответчика, что экспедиционных услуг не оказывает, эти данные, а также данные по ИП находятся в свободном доступе для платных участников сайта ati.su, в представленной истцом заявке-договоре от 09.07.2019  поставлена не его  печать и подпись, что не представляется возможным проверить ввиду отсутствия со стороны истца оригинала договора-заявки (бремя доказывания истца), заказчика ИП ФИО2,  не знает,  никаких телефонных разговоров по поводу грузоперевозки пгт. ФИО6 с истцом не было, в представленной истцом детализации телефонных услуг его  номер  отсутствует, с 06.07.2019 г. по 10.07.2019 г. телефон был отключен, телефон 

<

***>, по которому истец якобы вел переговоры, принадлежит сотовому оператору ООО «Теле 2 мобайл» регион  Краснодарский край.  

          В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

         Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

          В связи с отсутствием оригинала договора-заявки и невозможностью  установления лица, отправившего заявку,  суд не принимает копию заявки  - договора  в качестве документа, как такового, и как следствие  не признает  факт заключения договора между  сторонами по делу.

          Представленные    истцом   копии  товарно-транспортных накладных  (л.д. 27-34) не содержит реквизитов  ответчика, чтобы  позволить  связать  рассматриваемую перевозку с ответчиком, кроме того реквизиты адресов  мет загрузки, разгрузки  не идентичны.

Третьи лица  -  индивидуальный  предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Строительно-инжиниринговая компания «Выбор-С», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5  письменных  отзывов на иск  в материалы дела не  представили.

 В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств передачи между сторонами по  делу транспортной накладной истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3, 8, 9 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом не представлено доказательств направления ему ответчиком заявки-договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 570 от 09.07.2019, не представлен оригинал договора-заявки. Кроме того, копия договора-заявки содержит   противоречивые сведения о заказчике, что не позволяет признать  сделку заключенной между истцом и ответчиком.

Истцом не представлено ни одного допустимого, относимого и достоверного документа, указывающего на возникновение на стороне ответчика обязательств перед истцом.

Оценив собранные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объяснения ответчика, отрицающего наличие каких-либо правоотношений с ООО  «СК-Юг» арбитражный суд установил, что копии сведений, представленных истцом, не являются доказательствами наличия у ответчика спорной задолженности за перевозку истцом груза по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 570 от 09.07.2019

Поскольку истец не доказал факт перевозки ООО «СК - Юг» по заявке ответчика,  суд  не усматривает возникновения у  последнего  обязанности по оплате перевозки.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела,  в удовлетворении  требований истца  следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в   размере 1 342 руб. 63 коп.  за период с 13.07.2019 по 15.10.2019.

Поскольку основное требование истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительное, следующее судьбе основного. В удовлетворении иска в части процентов следует отказать.

Наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении вины конкретных лиц,  способного повлиять на решение суда, может быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК-Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                               А.А. Вишнякова