АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50936/2023

22 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МО ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, АО «РИР», АО «УЭХК»,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МО ИОИП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава незаконными.

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, АО «РИР».

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено до 22.01.2024.

12.12.2023 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, приобщены судом. 

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено до 19.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" на исполнении находится исполнительное производство № 19612/18/66062-ИП, № 19605/18/66062-ИП.

Требования в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" основаны на:

1) решении Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 по делу А60-46770/2015 согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат"  взыскано 155 236 руб.  24 коп., в том числе: долг в размере 147 604  руб. 91 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  11.07.2015 по 29.01.2016 в сумме   7 631  руб. 33 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить  на сумму долга в размере  147 604 руб. 91 коп., начиная с 30.01.2016 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за соответствующие периоды;

2) решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 по делу № А60-25396/15, согласно которому с ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>) взыскано 2182904 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 110476 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015г. по 15.09.2015г., а начиная с 16.09.2015г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и 35393 руб. 87 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску. Определением от 18.10.2018 в решении исправлена опечатка в наименовании истца, а именно при указании наименования истца: вместо Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>)", следует читать: Акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>)".

Для исполнения указанных решений судом были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства № 19612/18/66062-ИП, № 19605/18/66062-ИП.

ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" обратилось с заявлением  о прекращении исполнительного производства № 19612/18/66062-ИП, № 19605/18/66062-ИП поскольку надлежащим заявителем может являться только «Акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" ИНН 

<

***>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" обращаясь с настоящим заявлением указывает, что по спорным исполнительным производствам взыскателем является АО «РИР», в то время как требования удовлетворены в пользу АО «УЭХК», в связи с чем просит признать постановления судебного пристава – исполнителя от 15.09.2023 незаконными.

Исследовав заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При совершении исполнительных действий судебный пристав исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Из представленных документов следует, что должник ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" обратился с заявлением  о прекращении исполнительного производства № 19612/18/66062-ИП, № 19605/18/66062-ИП поскольку надлежащим заявителем может являться только «Акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" ИНН 

<

***>.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 15.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Судебным приставом – исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела представлены материалы исполнительных производств № 19612/18/66062-ИП, № 19605/18/66062-ИП, из которых следует, что АО «ОТЭК» (в настоящее время – АО «РИР») на основании агентского договора и доверенности от 25.12.2016 № 12/418/2015-ДОВ, от имени АО «УЭХК» осуществляет деятельность со всеми полномочиями взыскателя: в том числе по получению (взысканию) денежных средств с должников АО «УЭХК», с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказа от взыскания по исполнительному документу, заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.09.2023 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

Основания для прекращения исполнительного производства № 19612/18/66062-ИП, № 19605/18/66062-ИП в отношении ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" у заинтересованного лица отсутствовали.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   И.В. Зверева