АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18762/2018

21 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д.  Пашкульская,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Саратовский электротехнический завод», г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральский  инструментальный завод «Калибр», г. Челябинск,  

о взыскании 72 001 руб. 75 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Саратовский электротехнический  завод», г. Саратов (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной  ответственностью Южно-Уральский инструментальный завод  «Калибр», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании основного  долга в размере 68 687 руб. 80 коп., составляющих стоимость  некачественной продукции, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 045 руб. 11 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  13.08.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

28.08.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.58). кроме  того, истцом было подано ходатайство об увеличении исковых  требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами до 3 313 руб. 95 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.52-53, 67).  

Копия определения была направлена ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454008, 

<

...>, содержащемуся в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.68). Заказные  письма не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины  возврата «отсутствие адресата» (л.д. 53, 67).  

При таких обстоятельствах ответчика следует считать  извещенным о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не обеспечил получение поступающей  корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент  её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения копии судебного акта.  

Информация о датах, времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети  Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  отчетами о публикации судебного акта.  

28.08.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца (л.д.58).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела  по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Акционерное общество «Саратовский электротехнический  завод», г. Саратов, зарегистрировано в качестве юридического лица  29.07.2002 под основным государственным регистрационным номером  1026403667916.  

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральский  инструментальный завод «Калибр», г. Челябинск, зарегистрировано в  качестве юридического лица 31.12.2013 под основным  государственным регистрационным номером 1137448012844.  

Как следует из материалов дела, на основании товарных  

накладных № 872 от 04.08.2017, № 1267 от 04.08.2017, № 1466/1 от  22.09.2017 товар поставлен ответчиком истцу (л.д.16-18).  

Поставленный ответчиком товар оплачен истцом в полном  объеме, что подтверждается платежным поручениям № 906 от  14.03.2017 на сумму 69 360 руб. 40 коп. (л.д.23).  

Впоследствии заключениями о проверке калибров,  изготовленных Южно-Уральским инструментальным заводов «Калибр»  было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям  ГОСТ, применимым к данному виду товаров (л.д.20-23).  

Претензией исх. 783 от 13.12.2017 (л.д. 17), направленной в адрес  ответчика истец сообщил ответчику, что поставленный товар не  соответствует требованиям ГОСТ и просил возвратить стоимость  поставленного товара ненадлежащего качества.  

23.03.2018 истец повторно направил ответчику претензию исх. №  193 с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.14).  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем  существенные условия договора должны быть согласованы также в  письменной форме.  

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  договор поставки между сторонами не составлялся и не подписывался.  

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия  названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для  совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.  

Договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого  рода обычно используется.  

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением  случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В  случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,  или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по  своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты  товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если  такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь  до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их  замены.  

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты  товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если  такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь  до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их  замены.  

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В нарушение названной статьи ответчик не представил суду  надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком  некачественного товара.  

Ненадлежащее качество товара подтверждается вышеуказанным  заключением о проверке калибров.  

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  суд считает, что материалами дела подтвержден факт существенного  нарушения требований к качеству переданного ответчиком истцу  товара.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с  ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 68 687  руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 313 руб. 95  коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.  

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой  размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента  

по вкладам физических лиц.  

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно  которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет  произведен неверно, поскольку неправильно определено количество  дней просрочки, поэтому расчет процентов производится судом  самостоятельно:  

68 687 руб. 80 коп. х 50 дней (с 24.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75%  /365 = 729 руб. 22 коп.;  

68 687 руб. 80 коп. х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50 % /  365 = 592 руб. 79 коп.;  

68 687 руб. 80 коп. х 143 дня (с 26.03.2018 по 15.08.2018) х 7,25 %  / 365 = 1 991 руб. 94 коп.;  

Всего: 3 273 руб. 03 коп. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  частично в размере 3 273 руб. 03 коп. В остальной части исковых  требований следует отказать.  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств  не представил. Оснований для освобождения ответчика от  ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не находит.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а  именно: задолженность в размере 68 687 руб. 80 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 273 руб. 03  коп.  

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 880 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена  госпошлина в сумме 2 829 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 1520 от 17.05.2018 (л.д.5), недоплаченная госпошлина  составляет 51 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Распределению подлежит госпошлина в сумме 2 878 руб. 36 коп.  (пропорция: 71 960 руб. 83 коп. х 2 880 руб. 00 коп. : 72 001 руб. 75  коп.). Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 2 829 руб. 00  коп., то госпошлина в размере 2 829 руб. 00 коп. относится на  ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом недоплачена государственная пошлина в размере 51 руб.  00 коп., следовательно указанная сумма распределяется следующим  образом, на ответчика относится госпошлина в размере 49 руб. 36 коп.  (2 878 руб. 36 коп. – 2 829 руб. 00 коп.), а на истца относится  госпошлина в сумме 1 руб. 64 коп. Недоплаченная государственная  пошлина взыскивается с ответчика и истца в доход бюджета  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно- Уральский инструментальный завод «Калибр», г. Челябинск, в пользу  акционерного общества «Саратовский электротехнический завод», г.  Саратов, задолженность в размере 68 687 руб. 80 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 3 273 руб. 03  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.  00 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно- Уральский инструментальный завод «Калибр», г. Челябинск, в доход  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 49  руб. 36 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Саратовский  электротехнический завод», г. Саратов, в доход бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 1 руб. 64 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Т.Д. Пашкульская  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru