75/2017-38624(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25704/2017

Дело № А65-2227/2017

г. Казань

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., при участии представителей: 

заявителя – Сафиной Н.Н. (доверенность от 26.09.2016),  заинтересованного лица – Ильиной Е.В. (доверенность от 30.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 (судья  Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2017 (председательствующий судья  Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)  

по делу № А65-2227/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка»  (ИНН 1659125797, ОГРН 1121690079598) к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской  области, г. Казань, об оспаривании решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (далее –  ООО «Строй-Ка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании незаконным решения  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области (далее – Управление), оформленного письмом  от 09.01.2017 № 04/9, об отказе в предоставлении в аренду без проведения  торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:162  площадью 12 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань, Приволжский район, на территории Фермы-2, и об обязании  принять решение о предоставлении указанного земельного участка в  аренду на 49 лет.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Строй-Ка» просит решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 отменить в  части – исключить из его мотивировочной части следующий вывод:  «Таким образом, спорный земельный участок изначально был  предоставлен заявителю для строительства гостиницы не в соответствии с  законом, что делает и последующее предоставление данного земельного  участка для эксплуатации этого объекта (гостиницы) не основанным на  законе»; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2017 отменить в части – исключить из его мотивировочной  

части следующий вывод: «С учетом изложенного суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что поскольку указанный земельный  участок изначально был предоставлен ООО «Строй-Ка» для строительства  гостиницы с нарушением закона, то и последующее предоставление  данного земельного участка для эксплуатации гостиницы будет являться  незаконным». Заявитель ссылается на неправильное применение судами  норм материального права, в частности, статьи 39.20 Земельного Кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества».  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан от 05.07.2013   № 163-р «О предоставлении ООО «Строй-Ка» в аренду земельного  участка, находящегося в федеральной собственности» обществу для  строительства гостиницы был предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 16:50:171124:162 площадью 12 000 кв. м по адресу:  Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рауиса Гареева, д. 78.  

Между ООО «Строй-Ка» и Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Татарстан заключен договор аренды земельного участка,  

находящегося в федеральной собственности, от 05.07.2013 № 13-02з,  которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:171124:162  площадью 12 000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань, ул. Рауиса Гареева, д. 78, был предоставлен на 3 года в аренду  для строительства гостиничного комплекса «Тулпар».  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 13.02.2014 серии 16-АН № 214700 ООО «Строй-Ка» является  собственником объекта недвижимости: 5- этажного гостиничного корпуса  «Тулпар» (корпус № 1) с кадастровым номером 16:50:171124:165 общей  площадью 4209,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань, ул. Рауиса Гареева, д. 78. Данный объект недвижимости  находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171124:162  площадью 12 000 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  ул. Рауиса Гареева, д. 78.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016  по делу № А65-14343/2016, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан отказано в  удовлетворении заявления об оспаривании предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  от 18.04.2016 № 06-406/2015 об отмене распоряжения от 27.06.2013 № 152- р «О предварительном согласовании места размещения гостиничного  комплекса «Тулпар» и распоряжения от 05.07.2013 № 163-р «О  предоставлении ООО «Строй-Ка» в аренду земельного участка,  находящегося в федеральной собственности». Указанными судебными  актами установлено, что при принятии Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Татарстан распоряжения от 05.07.2013 № 163-р  «О предоставлении ООО «Строй-Ка» в аренду земельного участка,  

находящегося в федеральной собственности», не соблюдены требования  пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ), и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и  прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте  11 статьи 1 ЗК РФ.  

09 декабря 2016 года ООО «Строй-Ка» обратилось в Управление с  заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  16:50:171124:162 в аренду для эксплуатации вышеуказанного здания.  

Письмом от 09.01.2017 № 04/9 Управление отказало обществу в  предоставлении земельного участка, указав, что земельный участок  предоставлен на период строительства гостиничного комплекса «Тулпар».  

Посчитав, что данный отказ федерального государственного органа  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для  признания ненормативного акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений,  действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями,  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае  предоставления земельного участка в аренду.  

По общему правилу договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6  ЗК РФ).  

Договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без  

проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий,  сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты  недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в  случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве  оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника  объекта недвижимости распространяется только на земельный участок,  занятый этим объектом и необходимый для его использования,  прошедший государственный кадастровый учет.  

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан  с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование  ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона  приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь  недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка  должен быть экономически обоснованным.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта  недвижимости, требующий предоставления земельного участка под  объектом, должен представить доказательства, подтверждающие  необходимость использования земельного участка испрашиваемой  площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого  имущества, в том числе в заявленных целях.  

Как установлено судами, земельный участок кадастровым номером  16:50:171124:162 площадью 12 000 кв. м был предоставлен ООО «Строй- Ка» в целях строительства гостиничного комплекса. На испрашиваемом  обществом земельном участке расположен объект недвижимости: 5- этажный гостиничный корпус «Тулпар» (корпус № 1) с кадастровым  номером 16:50:171124:165 общей площадью 4209,4 кв. м, таким образом,  площадь земельного участка значительно превышает площадь  расположенного на нем объекта недвижимости.  

Формирование земельного участка под объектами недвижимого  имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта  недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым,  лицо имеет право на использование земельного участка занятого  объектами недвижимости и необходимого для его использования. Исходя  из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10  формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не  является основанием для предоставления в собственность данного  земельного участка в заявленном заявителем размере.  

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ООО «Строй-Ка»  документально не обосновало необходимость предоставления в  собственность участка площадью 12 000 кв. м  

При этом заявитель не лишен возможности сформировать в  установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащим ему  объектом недвижимости, и обратиться в уполномоченный орган с  заявлением о выкупе такого участка.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  требований изложенных в кассационной жалобе, об исключении из  мотивировочной части вывода о том, что «поскольку указанный  земельный участок изначально был предоставлен ООО «Строй-Ка» для  

строительства гостиницы с нарушением закона, то и последующее  предоставление данного земельного участка для эксплуатации гостиницы  будет являться незаконным».  

Судебными актами по делу № А65-14343/2016 установлено  нарушение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ при принятии  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан распоряжения  о предоставлении ООО «Строй-Ка» в аренду земельного участка для  строительства гостиницы.  

При этом ссылка ООО «Строй-Ка» на положения статьи 39.20 ЗК РФ  отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на ошибочном  понимании заявителем предусмотренного в ней порядка предоставления  земельного участка в собственность или в аренду. Исключительное право  на приобретение участка в собственность или в аренду, предусмотренное  статьей 39.20 ЗК РФ реализуется собственником объекта недвижимости  только в отношении участка, необходимого для использования такого  объекта. Факт использования ранее ООО «Строй-Ка» по договору аренды  земельного участка испрашиваемой площади сам по себе (в отсутствие  обоснования формирования участка для эксплуатации недвижимости  площадью, определенной в соответствии с требованиями земельного и  градостроительного законодательства) не влечет обязанность Управления  по предоставлению такого земельного участка в собственность заявителя.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных  актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.07.2017 по делу № А65-2227/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 В.А. Петрушкин